> ...про 30% аллергиков, дышащий изо всех труб рак, новую неизлечимую болезнь за
> излечимой и протчая. По-моему, Вы ставите с ног на голову: почитайте про эпидемии Чумы в Европе, а заодно про уровень детской смертности, среднюю продолжительность жизни (конечно, она зависела и от детской смертности, но все же) в 30 лет, и тот факт, что человек в 40-50 лет в Европе считался старцем.
Кстати, по поводу качества продуктов питания, на которые Вы сетуете:
1. Это еще не эффект продовольственного кризиса
2. Банковская система тут совсем не причем
3. В снижении качества продуктов питания виноваты ритейлерские сети. Мой муж, до того, как мы занялись собственным бизнесом, дважды работал в компаниях, напрямую взаимодействующих с сетями, соотвественно, много рассказывал про их "внутреннюю кухню". В данном случае, в отличие от банков, это явление, как, например, и монополии, на мой взгляд, скорее вредное и для поставщиков товара, и для потребителей. Надеюсь, что государства с ним справятся, и сети либо исчезнут, либо будут законодательно реформированны. Итак, в двух словах, как "работает" ритейлерский рынок:
- Обычный магазин имеет гораздо меньше ресурсов для захвата и удержания рынка, соотвественно, когда на тот рынок, где он присутсвует приходит сеть, она давит старожила рынка за счет гораздо больших ресурсов сети, причем, обычно, вполне демократично-законными методами (без всякого "рейдерства" и "крышевания"): от недружественного поглощения, до рекламных компаний с бюджетом, не подъемным для обычного магазина.
Обычные магазины, однажды выдавленные с рынка, уже практически не могут на нем и возникнуть, так как у сети больше ресурсов.
- Захватив рынок, сеть "строит" поставщиков:
- Если поставщик не готов платить сети специальный сбор, сеть не будет продавать его товар.
- Если поставщик будет платить сети мало, его товар будет водружен на полку в той части магазина сети, куда покупатели заглядывают редко
- Если поставщик готов заплатить много, то он будет присутствовать в сети на самом видном месте, и в виде эксклюзива. Многие поставщики заключают эксклюзивный договор _со_всеми_ сетями, так, что все их конкуренты разоряются (и куда только смотрят антимонопольщики?)
Классический пример, продукция всем известной фирмы Contex :)
Стоит ли говорить, что сбор с поставщиков провоцирует инфляцию, давит темпы развития поставщиков, снижает покупательную способность потребителей? По-моему, тут все достаточно очевидно, что торговые сети, в их сегодняшнем виде, как и рэкет, но не банки, работают только на себя, и являются, хоть и законным, но, прежде всего, вредным явлением и для экономики, и для общества.
4. Мнение потребителя по поводу качества продукции сети интересует в наименьшей степени, обычно, борятся либо за низкую стоимость продукции (например, срочной скупкой вдруг всплывших Стратегических-оборонных запасов мяса бразилии, хранившихся годы в глубокой заморозке), либо за условия для поставщиков.
Если Вы думаете, что это повод клеймить капитализм как нечто отсталое и гнилое, имхо, это будет большим передергиванием, т.к. подобные идиотизмы наблюдались всю историю человечества. Надеюсь, что в данном случае победят, в конце концов, потребители сети, после очередной партии "червивых котлет" в "Пятерочке" и ситуация постепенно выправится по всему миру, и продукты вновь будут иметь то качество, что они имели в 70-х и 80-х годах XX-го века.
> И никакого не бесконечного, хотя Вы не
> поверите.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингулярность
Имхо, нам предстоит именно это, если
> Но опять же -- время покажет.
Цивилизация не совершит суицид, или не заболеет аутизмом (к власти не придут "зеленые" по всему миру)
> А
> сами они вместе со своим происхождением в моё мировоззрение также укладываются
> и понятно, какое место занимают...
Вы спрашивали выше, почему упоминание религиозных вопросов это запрещенный прием: это никак нельзя назвать научным методом ведения дисскуссии. Если в дисскуссию начать добавлять религиозные идеи, и, например, пригласить двух фанатиков-представителей разных религий(конфессий) то спор быстро утратит любые признаки разумности, так как из любой мировой религии можно надергать взаимопротиворечивых цитат, смысл которых искажен, если они приводятся вне контекста, которые могут ввести в оторопь человека с современным взглядом на мир. Вспомните хотя бы классический пример:
"Не думайте, что я пришёл принести МИР на землю; не мир пришел я принести, но МЕЧ, ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку домашние его".
"Думаете ли вы , что я пришел дать МИР земле? Нет, говорю вам, но разделение."
Тогда как если подумать, то меч это аллигория, и имелось ввиду вовсе не то, что кажется на первый взгляд современному человеку.
На всякий случай поясню, что считаю себя христианкой, но насчет конфессиональной принадлежности, пока не задумывалась(в жизни и без этого хватает проблем, которые нужно срочно решить), хотя поведение РПЦ (вроде анафемы Екатеринбургских горожан, или признания Николая II святым, и тот факт, что церковь скоро станет крупнейшим землевладельцем в стране после государства) у меня вызывает стойкое отвращение.
Но, повторюсь, вброс религиозной точки зрения в дисскуссию, имхо, никак не совместим со светским характером дисскуссии. Прошу прекратить цитировать (или передавать своими словами) содержание Ветхого Завета (который, кстати, местами отменен Новым), Талмуда, Корана, и прочих, без сомнения, великих, но совершенно далеких от научно-светского взгляда на мир книг: Вы же при обсуждении IT-х вопросов не привлекаете Библию? так зачем это делать сейчас?, и прекратите, пожалуйста, при каждом случае упоминать об "всемирном еврействе", по моему убеждению, это такая же религия, о которую я не разделяю, но, вместе с тем, никому не мешаю исповедовать.
