>Самое неприятное в этих кипах новостей про недостатки PDF - ни одной новости об альтернативном формате. Сколь угодно непопулярном, недоделанном, не одобренном комитетами - но хотя бы концептуально существующем. Ни одной...А еще тут иногда появляются сообщения об уязвимостях в известных браузерах. И ни одного, ни одного сообщения об альтернативах для HMTL/CSS/Javascript и других технологий, на которых основан Web.
>Берем еще библиотеки, собираем просмотровщик. Все - есть опенсорсный, однозначно выглядящий, без задних ходов, ни от кого не зависящий формат только для документов. При желании добавить в архив xml с описанием форм, а в плеер - возможность их заполнения, тоже не проблема. И электронную подпись. И прочую, уже существующую в открытых проектах, функциональность. Нет?
А потом еще Javascript, Java-апплеты, возможность соединения по сети и встроенный Flash. А потом сказать, какое получилось тормознутое и глючное поделие и предложить следующий "новый, открытый стандарт только для документо, ну, можно еще там формы сделать и ЭЦП...".
>Что мы имеем: PDF - громоздкое, дырявое, направляемое алчной Adobe явление - но с этим, по большому счету, никто ничего сделать не может.
PDF - открытый стандартизированный формат. Специальными расширениями от Adobe пользоваться никто не заставляет.
>Ставят заплатки на дыры - и все...
А в ядре Линукс тоже иногда обнаруживают уязвимости. Думаю, надо ядро выкинуть, а то с ним ничего поделать не могут: ставят заплатки, и все...
Пока что все обнаруживаемые проблемы формата PDF являются общими для любых форматов, которые могут содержать исполняемый код со сколь-нибудь нетривиальными функциями. Их надо решать, спрашивая у пользователя, включить такую функциональность или не включать, и, если включит, запускать "в песочнице". Дыры в просмотрщиках нужно заделывать по мере обнаружения. Вот и все. Так сейчас и происходит.
