Не совпадают они. Допустим, на телевизоре практически невозможно порождать информацию, на смартфонах/планшетах/приставках - проблематично в силу эргономики, расчитанной на потребление (отстутсиве клавиатуры, к примеру).Нюанс здесь в том, что понимать под "работают как надо". Настройка - это прежде всего оптимизация среды под себя. Она может много чего включать - от переназначения хоткеев и смены окружения на то, которое не тормозит и не занимается ненужной в данном случае деятельностью вроде индексирования до пересборки ядра для корректной работы используемого гипервизора. Предложенное решение слишком давит на наличие "стандартной системы" - но сильно сомневаюсь, что можно сделать одну такую систему, которая будет удобна большинству. Самое простое: нужно будет выбрать какой-то DE, или иначе в логике автора статьи придётся DE-либы таскать с каждым приложением.
Теперь что касается профессионалов. Я полагаю, что если человек профессионально занимаестя какой-то деятельностью, то:
- он готов потратить некоторое время на целенаправленное освоение инструментов, чтение документации и т.д.
- он готов затратить усилия на подстойку системы под себя - от выбора иконок на панели быстрого запуска до создания скриптов или макросов.
При этом затраченные в начале усилия окупаются более высокой эффективностью работы.
Соответственно, "система для профессионалов" может позволить себе быть не особо интуитивной, если это дает хорошую эргономику после освоения. Хороший пример - автокад: после чтения руководства и запоминания некторых стандартных приемов скорость работы вырастает в разы, при этом без чтения руководства на них либо не наткнешься, либо не поймешь, что это такое и как использовать. То же самое, насколько я понимаю, с фотошопом.
Кроме того, "система для профессионалов" должна обеспечивать хорошие возможности по автоматизации, при этом допустим ввод удобных абстракций, не опирающихся на оффлайновый опыт пользователя - например, вместо папок ввести наборы категорий, и документ может быть одновременно в нескольких - разумеется, с языком запросов, сохраненными запросами и т.д. Или те же конвейеры Unix shell.
То есть совершенно приемлема ситуация, когда без обучения человек не может сделать в среде вообще ничего (сразу вспоминается vim), причем обучение не уровня "нажми вот здесь", а введение нужного набора понятий и операций над ними. А вот после такого обучения получает полноценный контроль над системой.
Отличие квалифицированного пользователя от непрофессионала (всё же "обезьяны" - как-то слишком, это я зря) в уровне управления инструментом. В случае компьютера - это прежде всего автоматизация рутинных действий и четкое понимание того, что происходит по твоим командам. Если нет автоматизации - получаем бессмысленную рутину. Если нет понимания - имееем неэффективный метод тыка и появление суеверий вроде попыток нажать на кнопку Apply а затем Ok. Теперь смотрим на современные интерфейсы. Много вы там видите возможностей для автоматизации? Для многого ли существует "карта предметной области", из которой можно понять, что именно происходит? Мой любимый пример здесь - запись дисков. Имеем масу режимов, кодировок, FS и расширений. Вы в комплекте хоть с одной программой записи видели мануал "что в каких ситуациях используется и в чем суть этих настроек"? Или разметка жесткого диска - вы хоть в одной утилите видели рекомендации, в каких случаях какую FS использовать? Или почтовик - вы хоть где-то видели описание, в чем плюсы и минусы POP3 и IMAP, какие варианты шифрованных соединений предпочтительны, как эффективно использовать почтовик в различных workflow?
А автор, похоже, надеется переиграть проприетарщиков на их же поле - что есть полнейший вздор. Опенсорс тем и хорош, что есть масса путей решения любой задачи и можн выбрать подходящий, доработав его под себя. А он предлагает лишиться такого преимущества.
