> Тогда у вас получится пародия на OS X, только без application bundles.
> Хотя если добавить туда тот же Nix... Эх.
> Вообще, FHS/LFS это анахронизм, ад и погибель. Ну вот на какого лешего
> вообще мне *на десктопе* с двумя разделами (/ и /home) на
> одном единственном винте, нужны /bin, /usr/bin, /sbin, /opt/*/bin, /usr/local/bin и $HOME/.local/bin?
> Потому что бородатые старперы считают что это очень практично, т.к. проверено
> мейнфреймами в 80-х? Так one size NEVER fits all.
> Сто лет хочу уже в файловой системе улучшенную смесь NEXTSTEP и Plan
> 9. Но не судьба.Видимо бородатые старперы хорошо понимали, что валить в одну кучу систему, программы, исходники, пользовательские и системные данные, временные файлы и пр крайне херовая идея.
Поэтому по возможности структурировали разные по назначению компоненты. И с того момента
это нисколько не потеряло актуальности, а скорее даже наоборот. Если подумать, то окажется что в штатном режиме работы не нужно ничего записывать и фиксировать время доступа к системным компонентам, но есть резон разместить их на максимально защищенной от сбоев файловой системе. А вот о временных файлах можно особенно не заботиться, зато желательно чтоб доступ к ним был побыстрее. То же касается и различных кэшей. А еще очень неплохо держать пользовательские данные и конфигурацию системы отдельно, чтобы в случае чего сразу знать, что нужно сохранить, а что смело грохнуть. Вот и получается простая и эффективная структура. И надо заметить совершенно не важно /bin или c:\Program files\ -
смысл от этого не меняется ни разу.
Ну а любителям держать все в корне одной огромной FS хочу пожелать удачно полечить гемморой.
|
