Исходное сообщение
"Оценка доли кода, созданного проектом GNU, в современных дис..." Отправлено PereresusNeVlezaetBuggy, 02-Июн-11 21:48
>>> Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему? >>> (ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size) >> Ага, и теперь скриптописателю, не говоря об обычном пользователе, нельзя будет положиться >> на поведение программы: > Скриптописателю стоит подвинуть курсорчик и написать аккуратно.  А вот пользователю кормить > программы с ложечки может быть накладно и незачем: кто тогда кого > использует? Прошу прощения, что сразу не пояснил — имел в виду случаи динамического построения командной строки. Именно те самые случаи, которые могут быть чреваты уязвимостями и просто глюками. >> та ведь может решить, что переданный параметр суть не файл, а опция команды... >> Надеюсь, хотя бы "--" отрубает это поведение для последующих параметров нафиг > $ ls -d tmp -- -l > /bin/ls: cannot access -l: No such file or directory > tmp > $ _ М-дэ. Запутано, но не маразматично, уже хорошо. >> Если да, то жить можно, хотя всё равно более стрёмно > Жить можно и притом удобней.  Случаев, когда пожалел бы -- сходу > не припоминаю.  Об обратное на кондовых getopt()ах когда изредка спотыкаюсь > -- их кондовым разработчикам, наверное, слегка икается. Кому как. Я вполне приемлю перемешанный текст и директивы в каком-нибудь taskwarrior, так как он сам по себе и от его поведения ничего не зависит. Но подобные эксперименты как выше чреваты как минимум потерей обратной совместимости... И таки да, ^a^[f мне сделать несложно. :) Оф корс, фор хум хау.