Исходное сообщение
"Вопиющий случай юридического фаентазирования" Отправлено Michael Shigorin, 28-Июн-11 19:19
> фрилансер под договором являл собой ЧАСТЬ компании-заказчика. > потому передачи исходников в смысле запускающем действие GPL не происходит Как говаривал наш математик -- "железная логика, а теперь докажите" (оба пункта). Может, я отстал от жизни, но договоров на "часть компании" на внешнюю подвеску пока на глаза не попадалось.  И в GPL как минимум v2 отсутствует оговорка насчёт какой-то "немножко внутренней" передачи: либо код передаётся, либо нет. Насчёт "не получают права на код" -- это в первую очередь зависит, теряли ли они его.  Поскольку если патчится GPL-ный, то _сразу_ получаем производную работу, распространение которой с понижением прав без немедленного нарушения копирайта невозможно. Разумеется, могут быть предложены условия, когда работник (или иной получатель кода) не заинтересован распространять ни бинарники, ни исходники.  Но к оспоренному Гаральдом данному под присягой утверждению это без отношения. Кстати, если уж воспитывать такую фирмочку -- то можно было бы договориться и ткнуть их носом в Linux(TM), вероятно (хотя может зависеть от местного законодательства по части этих самых ТМ/ТЗ).

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> фрилансер под договором являл собой ЧАСТЬ компании-заказчика. >> потому передачи исходников в смысле запускающем действие GPL не происходит > Как говаривал наш математик -- "железная логика, а теперь докажите" (оба пункта). > Может, я отстал от жизни, но договоров на "часть компании" на внешнюю > подвеску пока на глаза не попадалось. И в GPL как > минимум v2 отсутствует оговорка насчёт какой-то "немножко внутренней" передачи: либо код > передаётся, либо нет. > Насчёт "не получают права на код" -- это в первую очередь зависит, > теряли ли они его. Поскольку если патчится GPL-ный, то _сразу_ > получаем производную работу, распространение которой с понижением прав без немедленного > нарушения копирайта невозможно. > Разумеется, могут быть предложены условия, когда работник (или иной получатель кода) не > заинтересован распространять ни бинарники, ни исходники. Но к оспоренному Гаральдом > данному под присягой утверждению это без отношения. > Кстати, если уж воспитывать такую фирмочку -- то можно было бы договориться > и ткнуть их носом в Linux(TM), вероятно (хотя может зависеть от > местного законодательства по части этих самых ТМ/ТЗ).
	Введите код, изображенный на картинке: