> А также зависимость от dbus, Это у systemd? Ну, допустим даже dbus. И что? Dbus чем-то плох? Платформенно-нейтральный механизм коммуникации между процессами с оговоренными правилами игры, чего так не хватало традиционным позиксным механихмам IPC. IPC это здорово, но надо еще знать что и кому слать и в каком виде они это понимают, кто заинтересован в некоем событии и прочая. Традиционные *никсные IPC механизмы никак не стандартизуют эти моменты. Каждый дро^W как он хочет, а кого некое событие интересует - можно только на картах пораскинуть. В d-bus эти моменты разрулены. Может не идеально но лучше пока все-равно никто не смог, поэтому пользуемся тем что есть.
> невозможность тонкой настройки,
В systemd настроек - побольше чем в большинстве других. Стандартные тонкие настройки вообще сразу есть. Алилуйя - теперь не надо писать десятиэтажные шеллскрипты для типовых операций. Надо же.
> ограничение на файловую систему,
Это как?
> необходимость знания c для написания нетривиальных сервисов,
Сервисам вообще не требуется знать чем их запускают - не их собачье дело. Единственное исключение если сервис вдруг решит как-то продвинуто взаимодействовать с системой инициализации. Кстати, внезапно, демоны и так пишутся на си, поэтому его знание для написания сервиса все-равно понадобится. Что с systemd что без.
> отсутствие кроссплатформенности,
Вообще, законы не запрещают портировать оный хоть на тостеры. А наличие желающих это делать и прочая - вопрос второй. На форумах троллить проще, факт.
> множество неисправляемых багов .... Короче, толстовато выходит.
Ну так набрасывайте тоньше, кто ж не дает?
