> Тогда чего была сделана заявка, что юниксвей не для продуктива? Религия не позволила?Религией не увлекаюсь. Почему юниксвей плохо подходит для продакшна (а точнее, при каком условии подходит), я уже объяснил выше. Два раза повторять я не буду, ты этого не заслуживаешь.
> О, вы на автомате снимаете?
Нет, не снимаю. Попытайся хотя бы минимально следить за тредом. У меня нет никакого желания через сообщение напоминать тебе содержание предыдущей серии мыльной оперы "fr0st постигает азы цифрофото в линуксе"
> Ну как попробовал юниксвей читали. Ага, все лично пробовал
> и для продуктива не годно. Пофиг что кто то использует,
> это теоретики, а практики они на ACR c Автопанами. Ню-ню.
Авторы того же хугина сами определили и публично озвучили нишу своего продукта: ковыряние и эксперименты с панорамами, а не продакшн. Иди уже и почитай программное письмо Юваля в hugin-ptx@.
То, как сейчас организовано I/O в hugin, является совершенно объективно субоптимальным. Это признавалось самими разработчиками. Больше того, на эту тему был даже целый проект GSoC по разработке фреймворка, который бы позволил упростить взаимодействие между hugin и qtpfsgui. Этот проект не сработал. Потом у нас (я не сказал, что долгое время был активным участником hugin? ну, извини) была ещё одна, более глобальная идея комплексного фреймворка для реализации конфигурируемых техпроцессов, которой оказалось некому заниматься.
А ты всё споришь. Тебе дай непосредственно программистов софта, ты и с ними будешь спорить и доказывать им, что они на самом деле думают. Ты же у нас самый умный.
Использовать можно хоть dcraw из консоли. Есть очень простой критерий: скорость получения коммерческого результата. Связка из F-Spot с внешними редакторами, от которой ты так тащишься, попросту тормозит работу. Я так работал четыре года и всё проклял. Если ты не ценишь своё время, ради бога — ковыряйся со своим морально устаревшим неподдерживаемым F-Spot и радуйся. Только не надо изображать из себя знатока. Ты уже более чем подтвердил обратное.
