>> Ну как попробовал юниксвей читали. Ага, все лично пробовал
>> и для продуктива не годно. Пофиг что кто то использует,
>> это теоретики, а практики они на ACR c Автопанами. Ню-ню.
> Авторы того же хугина сами определили и публично озвучили нишу своего продукта:
> ковыряние и эксперименты с панорамами, а не продакшн. Иди уже и
> почитай программное письмо Юваля в hugin-ptx@.Ничего, что весь спектр возможного использования инструмента не закрывается предполагаемой авторами областью?
> То, как сейчас организовано I/O в hugin, является совершенно объективно субоптимальным.
> Это признавалось самими разработчиками. Больше того, на эту тему был
> даже целый проект GSoC по разработке фреймворка, который бы позволил упростить
> взаимодействие между hugin и qtpfsgui. Этот проект не сработал. Потом у
> нас (я не сказал, что долгое время был активным участником hugin?
> ну, извини) была ещё одна, более глобальная идея комплексного фреймворка для
> реализации конфигурируемых техпроцессов, которой оказалось некому заниматься.
Это один и 100500 вариантов использования.
> А ты всё споришь. Тебе дай непосредственно программистов софта, ты и с
> ними будешь спорить и доказывать им, что они на самом деле
> думают. Ты же у нас самый умный.
Нет. Я всего лишь привел реально использующийся вариант. Не как самый лучший, а как один из возможных.
> Использовать можно хоть dcraw из консоли. Есть очень простой критерий: скорость получения
> коммерческого результата. Связка из F-Spot с внешними редакторами, от которой ты
Связка F-Spot с внешними редакторами и консольный конвеер это в общем не одно и тоже.
> так тащишься, попросту тормозит работу. Я так работал четыре года и
> всё проклял. Если ты не ценишь своё время, ради бога —
> ковыряйся со своим морально устаревшим неподдерживаемым F-Spot и радуйся. Только не
> надо изображать из себя знатока. Ты уже более чем подтвердил обратное.
За 4(прописью четыре) использования консольных утилит ты не сподобился бы повторяющиеся операции оформить в скрипты?
