Исходное сообщение
"Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..." Отправлено PereresusNeVlezaetBuggy, 26-Сен-11 21:34
>> Если первое, то хотелось бы глянуть на список остальных >> в более-менее популярном изложении. В моем понимании >> SSP, например, касается защиты ядра самым непосредственным образом. > Да, про SSP я забыл. Но все признанные эксперты, с кем мне > приходилось общаться, не считают SSP существенной мерой, особенно при отсутствии ядерного > аналога KERNEXEC (W^X). Насколько помню, в OpenBSD W^X есть и в ядре, если не забуду - уточню позже. Может, действительно нужен список защитных механизмов?.. :) >> В OpenBSD сознательно забили на проблему giant lock и производительности на SMP >> якобы в пользу безопасности. И вот мне непонятно, ради чего конкретно. > Если не ошибаюсь, всё-таки в пользу надёжности и простоты реализации. Не осилили, > я бы сказал. :) Даже PAE не осилили, чего уж там. Поддержка PAE некоторое время имелась, но потом была выпилена как бесполезная в век 64-битных процессоров. >> Перерезус что-то молчит. Еще OpenBSD-шники волочат systrace, признанный >> дырявым by design. Видимо, ввиду особенностей реализации у них SMP, > By design он убогий. Дырявый он by implementation именно в OpenBSD. Они > до сих пор не осилили буферизацию аргументов, передаваемых в сисколлы по > указателям, хотя сделать это надо было изначально. Но Provos ушёл из > проекта, осиливать некому. Насколько помню, там не всё так просто, "честный" способ заметно снизит производительность. Что сделает systrace действительно бесполезным. А то где-то есть пример "починенного" systrace? Я бы глянул.