> Точнее надо, но только для галочки, ну и бабла подшумок урвать. А я о том и говорю на всех перекрёстках: что надо не с байтиков начинать, а с себя, с совести. И тут ровно о том же: есть люди с совестью, а есть без. И лучше их различать.
> Ну вот, вы, например, стали бы автоматизировать бух. учет на предприятии и
> сказали бы, пишем бухгалетрскую платформу с нуля (почти с нуля), потом
> делаем на ней бухглатерсикй учет конкретного предприятия, потом внедряем.
Я некомпетентен в бухучёте (хотя и помогал старому другу серверами когда-то); насколько понимаю, там существенная часть требуемого:
1) может быть обобщена как минимум до компонентного состояния;
2) требует(!) поддержки сообразно законодательству.
При таких вводных делать свою часть может и быть осмысленным, только придётся заранее прикидывать расходы на поддержание и риски при его отставании/прекращении.
> А НПП пытаются какую-то хрень навязать, которая будет и медленее и дороже,
> во всяком случае так мне сейчас представляется
Возможно, просто кажется.
>>> Любой специалист по автоматизации скажет [...]
>> Любой грамотный специалист по автоматизации знает [...]
(собственно, мы об одном и том же разными словами, так?)
> Не спорю, конечно, подходит. Только это должно обосновано исходить из цели и
> задач. В каких-то случаях может быть действительно будет дешевле использовать СПО,
> хотя опять же это нужно обосновывать для каждого конкретного случая.
Ммм... когда мы работали над текстом соответствующего украинского законопроекта, то там был вопрос именно предпочтения по умолчанию. И я считаю, что назначение переходного периода для ознакомления и адаптации с дальнейшей необходимостью обосновывать необходимость закупки _закрытого_ ПО -- для государства более оправдано.
