Исходное сообщение
"GPL понемногу уступает позиции пермиссивным открытым..." Отправлено func, 20-Дек-11 15:19
> ерунда. если я в gcc вделал годогенератор для платформы «megazopa» и продаю софт для этой платформы, собраный при помощи gcc, то я исходник кодогенератора открывать не должен, а деньги при помощи gcc очевидно зарабатываю. я даже могу нанять несколько человек и дать им изменённый gcc. с исходниками, да. но дальше раздавать его — ни-ни. и это всё ещё не будет нарушением GPL. а вот если я начну продавать sdk для этой платформы -- вот тут уже опаньки: код зажать не выйдет. Ну и смысл таких полумер? > по-моему, всё честно, и коммерции GPL не мешает. А с пермиссивными лицензиями еще честнее, и они еще больше "не мешают". Суть проста. Код, "возвращенный" сообществу по доброй воле и из искренних побуждений гораздо ценнее любой кучи кода, "возвращенного" по обязаловке. Кстати о кодогенераторах. В ваших любимых linux и gcc уже давным давно тонны кода колбасятся этими самыми кодогенераторами, которые делают крупные компании, против собственности которых так активно пытаются бороться фанатики GPL. Наивные. Кода самих кодогенераторов им никто не открывал. А они наивно думают, что тот код, к которому привязана их любимая GPL, это якобы и есть исходный код. Какой смысл в этих ограничениях GPL, если они все равно легко обходятся? Смысл простой - то же самое извлечение прибыли, только завуалированное. Сказано же было еще в первых постах. Люди потихоньку умнеют, уходя от GPL. Но естественно умнеет сначала всегда меньшинство.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> ерунда. если я в gcc вделал годогенератор для платформы «megazopa» и продаю софт для этой платформы, собраный при помощи gcc, то я исходник кодогенератора открывать не должен, а деньги при помощи gcc очевидно зарабатываю. я даже могу нанять несколько человек и дать им изменённый gcc. с исходниками, да. но дальше раздавать его — ни-ни. и это всё ещё не будет нарушением GPL. а вот если я начну продавать sdk для этой платформы -- вот тут уже опаньки: код зажать не выйдет. > Ну и смысл таких полумер? >> по-моему, всё честно, и коммерции GPL не мешает. > А с пермиссивными лицензиями еще честнее, и они еще больше "не мешают". > Суть проста. Код, "возвращенный" сообществу по доброй воле и из искренних побуждений > гораздо ценнее любой кучи кода, "возвращенного" по обязаловке. > Кстати о кодогенераторах. В ваших любимых linux и gcc уже давным давно > тонны кода колбасятся этими самыми кодогенераторами, которые делают крупные компании, > против собственности которых так активно пытаются бороться фанатики GPL. Наивные. Кода > самих кодогенераторов им никто не открывал. А они наивно думают, что > тот код, к которому привязана их любимая GPL, это якобы и > есть исходный код. > Какой смысл в этих ограничениях GPL, если они все равно легко обходятся? > Смысл простой - то же самое извлечение прибыли, только завуалированное. > Сказано же было еще в первых постах. Люди потихоньку умнеют, уходя от > GPL. Но естественно умнеет сначала всегда меньшинство.
	Введите код, изображенный на картинке: