>> Товарищь, несколько эмоционально, вам пишет, что
>> 1. неизвестны условия и цели вашего тестирования,
> Условия - проверить производительность системы созданной Слэнгом, проверить на популярных
> пакетах(архиваторы, научный софт, графические библиотеки, различные оси крутящиеся в
> виртуалках, короче весь букет, который в основном и нагружает датацентр)
> Цель, - остаться по крайней мере хотя бы с той же производительностью,
> чтобы не попадать на экстра бабло для выхода на прежнюю мощность. Пока на моих прогонах gcc/clang на 9.0RC2 (mp3 & ogg encode, различные zip/gzip/bzip/xz), в различных -march=, лучшие результаты у штатного gcc :)
Но разбег +-2-4% скорости результирующего кода, что в моих условиях даже не стоит мороки.
Потом, может я что-то не так делал, но код clang генерировал код только для i386 при любых -march=.
>> 2. составляющие тестов с того момента весьма вероятно изменились, следовательно, результат
>> тестов может быть иным.
> Тесты проводили на 9RC. Тесты публиковаться не будут(по приказу начальства :))) ).
> А те ссылки что я приводил - так они так уже в
> паблике.
> Скажу только, что тесты лучше, чем по ссылкам, но оставляют желать лучшего.
>> То есть диалог пока ни-о-чем.
> Точнее, - его лучше не начинать, пока не будет конкретных мыслей по
> улучшению ситуации.
А в чем она неудовлетворительна, по вашему? /lib/libc вылизана, /kernel - отдельная песня, все остальное в /usr/local - сторонний софт россыпью, такой же как и в других системах, gcc4[567]/binutils - тоже.