>> Ну хоть какая-то польза от этих бсдшников - они тоже за ipv6 вроде :)
> Какая польза от некоторых анонимусов, если кроме тупых попыток оскорбить и унизить
> - у них ничего за душонкой нет?Вообще, "бсдшник" не такое уж и ругательство, скорее это просто подраузмевает некий шаблон стереотипов/взглядов которые у вас тоже есть. Мне этот шаблон не очень нравится из-за наличия в нем довольном существенных ляпов в применяемой логике.
> До сих пор я считал, что есть мир и в нем есть людей, увлеченных развитием
> информационных технологий. Без границ и предрассудков.
Могу сообщить что в одном у нас точка зрения совпадает: IPv6 нужен. Да, мы разные, но в вопросах развития наши взгляды вероятно довольно хорошо пересекаются.
> Но читая opennet & lor уже лет 10, обнаруживаю, что появился некоторый
> сегмент молодых людей, которые начинают себя причислять к чему-то, в развитии
> чего они
Для начала - вы ничего не знаете о моем возрасте, но что-то вещаете про молодых людей. Вам не кажется что это некультурно?
> 1 не принимали и не принимают участия, ни деньгами, не работой
Не согласен. Во первых я за свою жизнь реализовал несколько протоколов так или иначе. И вполне себе провожу эксперименты с IPv6 и готовлюсь к его широкомасштабному запуску. Это то что должен делать любой уважающий себя человек двигающий прогресс. И да, как ни странно мне в этом сегменте маршрута с вами вполне по пути.
> 2 историю чего они не знают и не понимают
Напротив. Я стараюсь быть более-менее в курсе истории IT, в силу общего интереса к IT. И заодно - я вполне в состоянии оценить насколько сфэйлили с исторической точки зрения *bsd слив на 10 лет более молодой системе. Пробакланить 10-летнюю фору да еще с более либеральной лицензией - это еще постараться надо. Можно найти 100500 отмазок, но кого это волнует? Как и какие процессы разработки работают эффективнее - уже показано, фарш невозможно провернуть назад.
> 3 стандарты, алгоритмы и логики дейсвия которых они не знают и изучать
> не намерены, в силу разных причин.
Wrong. Я наоборот люблю state of art алгоритмы. И мне интересны протоколы в массе своей. Вам бы хотелось думать что это не так? Более того - я люблю въезжать в инновационные штуки, являющиеся достижением человечества и шагом вперед. Например, нечто типа алгоритма Kademlia. Вот такая фигня :P.
> Некоторые обозначают их попросту - "шкoлота".
При том некоторые - пытаются видеть то что им хотелось бы, а не то что есть по факту. Ведь назвать оппонента чем-то таким - это же так удобно, правда? А то что я окончил школу хренадцать лет назад можно и не замечать :)
> Интеллект как инструмент анализа, прогностики и создания чего-либо у них развит слабо,
> системно-аналититеские навыки так же очень слабые, как следует, знания о мире
> и его технологиях мозаичные, скудные, роль в этом мире в основном потребительская.
Это точно про меня? Я тот кто изучает протоколы и даже иногда дизайнит свои, при необходимости. Странный какой-то потребитель получается, не?
> инсталяцию крайне автоматической), уже считают себя членами некоей группы X, и,
> поскольку X - технологичный продукт, также специалистами в технологиях.
А, я кажется начинаю понимать. Ты про изенов и тигаров. Которые считают что использование ими системы X автоматически делает их крутыми спецами. А я как-то вот не считаю что мое использования той или иной системы автоматом причисляет меня к крутым специалистам.
> И они, эта так называемая "шкoлота", начинают бравурно делить мир технологий на
> примитивные и понятные им ассоциативные группы - "линуксоиды", "бсдишники", ... далее
> их знания о технологиях заканчиваются.
А как ты проверил где заканчиваются мои знания? Я что-то не помню чтобы высылал тебе свой коредамп :)
> Пользы от них инженерным (engineer - строитель, изобретатель, техник) пользы - ноль. Шума - много.
Есть те кому инженерный подход чужд. В частности академики от *bsd этим грешат. Задача инженера сделать чтобы хорошо работало и она приоритетнее чем академическая стройноть. У академиков ровно наоборот ;). У школoло - вообще никак, как ты верно подметил.
> На 1 инженера приходиться минумум 10 единиц потреб-дской анонимной X-шкoлоты, которая
> жаждет халявы, меряется письками, уровнем и формами потреб-дства, придумывает новые прозвища
> и все остальное биомассово-планктонистое.
А вот это верно замечено. Правда я что-то не припоминаю чтобы объем захаванного являл какой-то предмет моей гордости.
> Вот и вся польза в развитии.
А чего из перечисленного является развитием? Я что-то не догнал.
> А вам, молодой человек, неплохо бы изучить историю и идеологию проектов, идуших
> от компьютерных лабораторий института в Беркли, и посмотреть код,
И заодно поучиться тому как НЕ НАДО рулить проектами. Потому что когда сначала городится супердупер система универсального журналирования для всех ФС вообще, а потом оказывается что кроме древнего как г-но мамонта UFS так журналить нечего, а современным ФС вообще все это не вперлось потому что они просто иначе работают на уровне базового устройства логики. С инженерной точки зрения сие называется продолбом, потому что прорва ресурсов слита в канализацию - здоров поработали ... над неперспективным проектом без будущего.
Линуксоидные ядерщики, будучи именно толпой инженеров заинтересованы не в академической крутизне концепций а в том чтобы оно нормально ездило по реальным дорогам реальной планеты. Поэтому у них как-то расходование человеческих ресурсов в целом получается оптимальнее. А учтя что этих ресурсов еще и больше... ;)
> и потом наконец понять - эти проекты всегда были и будут перспективными полигонами
> для стабильного и переносимого кода сетевых коммуникаций, и на данный момент
> эти проеты являются примерами реализации, к примеру, IPv6 & K, SCTP, расширений TCP.
SCTP помнится больше всех проталкивал вообще IBM. Который его в линух усиленно пропихивал. И там он есть. И даже некие баги оного протокола там отлавливали. Правда особого распостранения SCTP так и не получил.
> Это делается людьми в указанных проектах для всего мира, без дебильных делений
> на "пацанов маего райёна и не маего". Тем более причастность к X - не более чем потреб-дская.
В моем случае это не "потребццкая" а "поведенческая" классификация. Я так называю типовые шаблоны поведения. И да, я не виноват что некоторые двуногие достаточно предсказуемы для того чтобы можно было выделить типовые шаблоны поведения вплоть до того что ты заранее знаешь что и как сделает вон тот индивид еще до того как он реально это сделает.
