>> Если ext4 — это бывшая ext3 на стероидах,
> При том бегает она достаточно резво. Да, ынтырпрайзные фичи должны обеспечивать другие
> уровни, если эти фичи нужны.Классическая многоуровневая организация системы хранения данных не даёт возможности бороться с несистемными сбоями, как то: отказ электропитания контроллёра носителей в апаратных RAID, например. Классический способ минимизации издержек на эффект "Write hole" RAID-5, например, состоит в том, чтобы повесить независимый источник питания на компонент буферного запоминающего устройства, чтобы при восстановлении основного питания, контроллёр смог дозаписать на носители все необходимые служебные данные. Такая борьба с неконсистентностью из-за несистемных сбоев контролирующей аппаратуры не часто идёт на пользу данным, так как не гарантирует 100% результат сохранения дисковых транзакций. И тогда часть данных теряется и/или метаданные приходят в рассинхронизованное состояние на всех носителях.
Новые технологии организации дисковых массивов со сквозным контролем данных и метаданных без учёта особенностей поведения аппаратных звеньев всей цепочки передачи и нижележащих слоёв низкоуровневого управляющего ПО дают основания считать классические способы борьбы с угрозами потери данных на объединённых носителях устаревшими и малоэффективными.
http://phpsuxx.blogspot.com/2010/08/raid-z.html
>> то ZFS это далеко НЕ UFS.
> Зато по скорости работы - что то что другое тормоза еще те.
Позвольте узнать, какая у вас программно-аппаратная конфигурация, что наблюдаются тормоза? При каких условиях эксплуатации недостаточная производительность подсистемы хранения данных заставила вас искать другие пути увеличения скорости?
