> Нужно читать вывод ./confugure --help, ЕМНИП, чтобы хоть какую-то гибкость иметь.Тогда уж configure.ac парсить...
> А дальше начинаются сложности. Например, делать, а предварительно знать про,
> сборку пакета в чистой системе.
Это само собой подразумевается, ну и про отсутствие сложностей ни разу не утверждаю.
> И да, вы не пользователь - уровень не тот.
Махровый юзер, поскольку предпочитаю без нужды в исходники не лазить. Разве что рука немного набита -- где это получится, а что лучше обойти во избежание.
> Я всё-таки ещё раз прошу пояснить тот пример - непонятно ,
> что вы имели ввиду.
А, простите. Имел в виду то, что в рамках текущей штатной архитектуры и реализации CPAN собирается необходимое и достаточное количество метаинформации для упакечивания модулей.
>> Инструментов, которые вроде как работают в ограниченном числе случаев.
> Прогресс внедрения есть?
Скорее нет, по крайней мере не замечал.
> И да, эти ограниченные случаи - не CPAN/CRAN/CTAN?
Не-а, скорее autoconf-based.
>> Ну так уточните, что имеете в виду под спецификацией. Если "хочу,
>> шоб..." -- опять же задачка на ИИ.
> Не "что имею ввиду под спецификацией", а область применения программы.
Можно пример, хотя бы тривиальный и на пальцах? Просто есть формальные спецификации, по которым код можно генерировать автоматически; есть достаточно точные, за которые можно сажать кодеров; а есть и такие, которые грамотный специалист с зубной болью читает и наполовину игнорирует либо интерпретирует по принципу DWIM...
> Вы под генерацией понимаете получение исключительно программ для программистов
> и иже с ними. Или то, что и без генерации неплохо работает.
Вообще-то нет. Например, orbitz.com не только для программистов, но без глубоких макросов вряд ли работал бы так же хорошо.
> Интересно, книга валяется. Но толку, программы пишутся на совсем других языках.
Смотря где, да и знание принципов помогает. Когда вдруг понимаешь, что в тот же шелл диверсанты засадили изрядное количество функциональных подходов (один пайп чего стоит) -- скрипты получаются совсем другие: не простыни, а читабельные, внятные и отлаживабельные.
Да и для декомпозиции задачи понимание функционального программирования полезно.
