> Вот насчёт Кейла не надо. Кейл генерит более качественный код для ARM, чем gcc. Вау, сразу видно проприераса: у него кайло бьет гцц на всех видах ядер сразу, во всех ситуациях :)
> Знаю как разработчик.
Слишком хорошо звучит чтобы быть правдой, вам не кажется? Мне ведь достаточно найти всего 1 пример где это будет не так и вы в 2 счета окажетесь лжецом. А вы так специально подставляетесь или это просто в силу природной толстокожести характерной для убежденных проприетарщиков?
> Не говоря уже о кейловской среде разработки.
Да, монолитная кривоватая хрень, где все через то еще место. Я ей даже когда-то пользовался слегка. Довольно гадостная штука IMO. Лично мне юзать отдельный эдитор и пулять из него make'ом билдовку и зашивку больше нравится чем юзать это кривоватое и глючноватое угробище. Которое еще и стоит конских денег или имеет лимит на размер кода - на выбор. Все-таки модульность и независимость разных частей друг от друга - это хорошо и гибко. Да еще и нахаляву. Честно говоря я вообще не понял кем надо быть чтобы такие поделия покупать за такие бабки.
> Ещё Кейл поддерживает, например, 8051, а gcc нет.
Спасибо, конечно, но вот ты и колупайся с этой интелской окаменелостью в эпоху когда 32-битный cortex M3 со всеми наворотами и с кучей вкусной периферии за доллар продается. Под x51 есть в принципе sdcc но мне до балды, потому что я не некроман и просто не имею с ним дело ни в какой ипостаси.
А ты если такой умный лучше расскажи мне как твоей кайлой вообще пингвин собрать под ARM? Ну допустим ARM9 или Cortex A8? А то не получается EPIC WIN'а над гццом без настолько вкусной плюшки то. Все-таки ARM это не только мелкие контроллеры но и довольно большие процессоры приложений еще.
