> в данном конкретном случае тупо себестоимость меньше и результат предсказумее, Ну да, щаз. Админов кормить и так и сяк, а вот содержать весь огроменный майкрософт vs взять и допилить немного готовую систему - понятно что дороже будет. Ну вон LSE вообще оказалось дешевле скупить на корню команду разработчиков за довольно приличную сумму чем постоянно платить MS и их прихлебателям, получая в результате падучее и тормозное решение (что ведет к залету на бабки и снижению конкурентоспособности).
> большая стабильная контора с готовыми продуктами, способная конкретно демпенгануть,
Они не благотворительная контора, так что если где-то демпинганут - то только затем чтобы потом когда дураки втравятся в зависимость сие отбить. Кроме того, зависимость ключевых областей госдеятельности от потенциального противника и конторы оперирующей в его правовом поле (так что можно взять и надавить в случае всяких там эмбарго, etc) - это просто подкладывание мины замедленного действия под национальную безопасность. По хорошему за это не грешно расстреливать. За измену национальным интересам и предательство своей страны. Так подставлять свою страну - форменное свинство. Диверсант с гранатой наносит меньше вреда чем вот такое вот.
> против чертичего с необходимостью кучи вложений.
То-то LSE оказаолсь дешевле купить команду разработчиков чем постоянно доиться как лохам.
> Эффективность рассматривается только в кратко и среднесрочной
> перспективе, т.к. долгосрочная перспектива это удел исключительно глобально независимых,
Как бы правительство должно немного заботиться о сохранности своей жо и своей страны. Иначе оно превращается в предательство и страна перестает существовать. А внедрение средств с активациями и т.п. 100% контролируемых потенциальным противником - это просто саботаж. Я понимаю что некоторые уроды хотят набить карман даже так, но вот за такое и надо расстреливать, по большому счету. Самое настоящее предательство.
> лет, и уже 20 лет как выстроила и живет при этом, глупо требовать от нее иного.
Напротив, требовать от правительства чтобы оно работало и хорошо, а не пилило и откатывало - это задача каждого гражданина. Ну если он хочет жить в стране, а не на свалке.
> Легитимность конкретно подорвана, но у них нет др. мягкого выхода в данной
> модели, в ней же власть это какраз бизнес, это по вашему она не должна,
> а они приняли эту модель 40 лет назад, так что 29 летний пацан тут в общем то с краю.
Чего они ждут? Когда им повторят что было почти 100 лет назад? По другому они в принципе не понимают?
> Регулирование капитализма государством это результат многовекового развития капобщества,
Да где там у него многовековое развитие? Ему в текущем виде всего несколько веков.
> развиваться гораздо быстрее их, я не верю в это, нужен другой проект.
Как минимум я уверен что позволить кому-то набить карман на распилах путем сиюминутного решения проблем и просера всего своего будущего вообще, как на сцене IT так и в плане просто национальной безопасности - редкий кретинизм.
>> Кстати схема саморазрушающаяся: избыточная концентрация бабла ведет к эпикфэйлу.
> Предельные случае слабодостижымы, но в общем мы именно это и наблюдаем.
Предельные случаи слабодостижимы, но по мере движения в эту сторону - наблюдается это самое. Сто баксов 100 лет назад и сейчас - немного разные.
> Ребята далеко не лохи, они это давно поняли и принимают контрмеры, вопрос
> не в развале а в тупике.
Капитализм вообще в принципе имеет потенциал отправить нас вслед за динозаврами. Ибо в этой схеме фундаментальная наука может быть на задворках. Ну а когда допустим из глубин космоса прилетит большой булыжник, или там человечество своей деятельностью климат перекосит сдуру, или там еще чего - как-то так окажется что все эти гламурные ифончики не помогают с этим бороться, а баксы это конечно круто, но от глбального п...ца не спасают. Пофиг булыжникам и климату на сраные бумажки.
