>> fat32 для переноса iso'шек?
> Смотря каких.В контексте беседы ясно, что DVD >4GB.
>> Я пользуюсь переносимым HDD с ext4, но только
>> между компами, где я являюсь первым пользователем с uid&gid 1000.
> Вам arisu "намекнул" на решение. Жаль, но вы похоже так ничего
> и не поняли.
Жаль, что я от неразработчика ядра вряд ли смогу получить решение описанной проблемы. Только обходные пути с компромиссами: все файлы на 500 ГБ - читай/пиши кто угодно.
>> Ну а о "малоактуальна" тут и идёт речь. В этом-то и одна
>> из причин этой "малоактуальности".
> Одна и единственная принципиальная причина - отсутствие в "операционной системе по-умолчанию"
> поддержки этих самых (список fs был приложен выше). Вот ими
> и не пользуются при обмене медиа-файлами с другими хомячками. Удивил?
Вы с arisu читаете в моих постах то, чего там нет. Я речь виду о том, что у меня на одном ПК есть широкополосной доступ в инет - и я таким образом обновляю rsync'ом образы дебиана, а на других ПК - нет. Там я и монтирую их и обновляюсь.
И для медиа-файлов мне вполне достаточно моей системы по-умолчанию. Вот только лучше называть вещи своими именами, а то окажется, что вы имеете ввиду совсем другое. У меня это дебиан тестинг.
А если вы приводите аргумент, что если в линуксе чего-то нет, так это потому что этим не пользуются, то я с этим полностью согласен. Этот аргумент одна из причин появления этого топика.
Линукс становится всё прагматичнее: обслуживание высокодоступных серверов, а всё остальное только, если ни в коем случае этому не помешает.
> Во вторую "причину" вас ткнули носом - безграмотность.
Да можно сделать всё так сложно, что без спец. курса не обойтись. Но ведь гну/линукс - это искусственный продукт, который можно адаптировать к ожидаемому поведению. Конечно, для абсолютно всех - нет, но всё же для более широкой публики.
>> Э... я-то этой командой пользуюсь. Но в ней тоже одна из причин
>> "малоактуальности", бо нужна машина времени, чтобы вернуться в прошлое и ей
>> воспользоваться до того, как груб что-нибудь запортит.
> Груб ничего не портит, если пользователь специально не постарается. А во
> время этих стараний - нужно было специально позаботиться, к примеру, сохранением
> работающей конфигурации загрузчика, образа ядра, инитрд и т.п. Есть старый
> конфиг - воспользуйтесь штатными утилитами, чтобы его записать.
Здесь речь идёт о большеё дружественности по отношению к пользователю.
>> Мне кажется, что это правило хорошего тона при программировании. Пишешь в program.conf
>> - сделай сначала копию program.conf.bak(/.old), потом сохраняй в program.conf.new, а потом
>> переименую в program.conf. Тоже самое с бутсектором. Перед тем, как ты
>> его собираешься перезаписать, возьми и сохрани его.
> Не надо такого. В unix команда rm удаляет файл. Не
> помещает файл в "корзину", не делает стопицот "резервных копий" и т.д.
> Просто делает то, что от нее ожидают. Кому постоянно
> нужны подгузники - ничто уже не поможет.
А здесь речь идёт не о пользовательских файлах неизвестного размера, а о конфигурационных, которые заведомо небольшие. И речь не идёт о множестве бэкапов, а только одном. Если что-то сразу накрылось, то есть одна единственная бэкап-версия, работающая ранее стабильно.
Не пойму, то ли у вас на ПК вообще нет важных данных, то ли что (если резервное копирование - это подгузник, а UPS - соска, тогда)?
