никто не говорит что человек отравится потому что организм "знает" конкретные продукты и "не знает" другие и потому "сломается", не понимая "как и на что разложить" это новое чудо. Никто не говорит, что если человек, никогда не евший манго вдруг возьмет и съест его - то стопроцентно от него помрет. Вопрос про НОВЫЕ организмы/растения, в которых может оказаться новый вредный неизвестный белок (или известный, но все равно вредный).В отличие от предыдущего бредящего оратора, утверждающего что "в ряде случаев" цепочки днк из пищи включаются непосредственно в днк сожравшего (вероятно он поверил британским ученым потому что бегает на коровьих копытах почесывая куриным крылом покрытые рыбьей чешуей бока и шмыгая поросячьим пятачком или у него вместо волос на голове фасоль растет, аналогичная той что он съел в прошлом месяце на завтрак), здесь доля истины есть. При изменении днк в новом организме как побочный эффект действительно может "в нагрузку" начать вырабатываться белок, непредусмотренный, непросчитанный авторами изменения. И не всегда этот белок может быть нейтрален для организма. Т.е., как примитивный пример сознательной диверсии/"шутки", никто не мешает взять палочку ботулизма, взять участок днк, отвечающий за переработку питательных веществ в отходы - в ботулотоксин, внедрить этот кусок в нужный участок днк картошки и на выходе получить картошку, вкусив которой человек склеит ласты. Ботулотоксин - это белок, потому никто не мешает его синтезировать с помощью РНК (хоть наверное и очень сложными РНК). И ботулотоксин - самое токсичное вещество в природе (википедия, ботулотоксин - "... Иными словами, в природе не могут существовать вещества токсичнее ботулотоксина.[1] При этом ботулотоксин в 70 тысяч раз более ядовит, чем самое токсичное искусственно синтезированное вещество, классический диоксин — 2,3,7,8 тетрахлородибензо-п-диоксин (TCDD)..."). Т.е. никто не внедрял в тебя через поедание тобой картошки "вредной днк", палочкой ботулизма ты не станешь, но зато картошка сама в себе насинтезирует белка, а вот этот белок уже может воздействовать на тебя как угодно - или просто быть нейтральным, или расстройство желудка получишь, или окажется токсичным и ты помрешь. Т.е. у тебя с днк останется все "ок" (если этот новый белок не какой-нибудь канцероген или мутаген), но ты тупо траванешься, и хорошо если такое свойство обнаружится сразу, а не через десять лет с накоплением в организме. Это если сознательно внедрять "вредные цепочки" днк. Но при внедрении "полезных цепочек" все равно нет стопроцентно верного просчитанного результата, как я понимаю. Там возможны "побочные" эффекты внедрения чужого участка, генерирующие не то что ожидал исследователь. И хорошо если новый побочный белок хорошо исследуют и добросовестно докажут его безопасность, а если прохлопают опасность и она всплывет лет через пять-десять как статистика смертности?
|
