>> В отличии от команд под рутом.
>> Кнопочка в этом плане чем-то лучше будто.
> Лучше. Идёт из коробки (скрипты искать надо),Ну покажите мне в какой угодно коробочке кнопку "сбэкапить мою почту, исключив спамбокс, и проиндексировать с задействованием морфологии русского". Подсказка: это rsync или offlineimap плюс recollindex (или что ещё по вкусу). Две строки -- не искать, а написать.
> тестируется (иначе программой пользоваться не будут)
Самому не смешно? Вспомните win95 и перечитайте данный жутко оптимистичный тезис.
> делает если не ожидаемые, то стандартные вещи.
Нафига мне стандартные вещи, если нужны ожидаемые _мной_, а не тем постановщиком сферической задачи?
> Скрипт же под рутом непредсказуем.
Это кнопочка без исходников непредсказуема, а вот как раз поведение скрипта предсказать по результатам осмотра и при необходимости протестировать -- обычно возможно.
>> То, что я сейчас не собираюсь -- не гарантирует того, что завтра
>> не _понадобится_ разобраться и, возможно, починить.
> Угу, разобраться с одним скриптом. С двумя. Если система такова, что требует
> искать такие скрипты в режиме нон-стоп (требования пользователя, а не аскета),
> то разбирание быстро надоедает.
Вы знаете, с 1998 как-то не надоело. Бывают эпизоды, конечно, но проходят. Одним из лекарств является как раз посмотреть на винду и попытаться чего-то решить (не методом трёх "ре").
> Если бы закрытое ПО того времени работало, то у свободного не было
> бы причины появляться.
Так оно работало. Просто поймите наконец -- не получается предусмотреть всё заранее. Равно как и не получается любой софт развивать именно как открытый проект. Только балансы у этих неполучалок разные...
> А сейчас оно не сильно спасает - разобраться в той куче кода невозможно физически.
Вот этому и помогают ясные интерфейсы и "набор острых инструментов".
> Не совсем. Ещё нужны комментарии к коду, хорошие комментарии
Я в курсе, потому ссылку с уточнением места и предложил.
> и отладчик с претензией на простоту использования,
> дабы код изучался в процессе работы.
Да, TopSpeed'овский был хорош.
> Ну и от некоторых других вещей зависит. Скажем, у смолтока была какая-то
> среда, объединявшая написание, отладку и использование.
Скажем, сейчас picolisp довольно интересен в этом плане, хотя для желающих подобного уже очень давно доступен как минимум emacs.
> Я так поимаю, те, кого предложили спросить, оказались способными ,
> по неизвестной причине, писать патчи.
По наблюдениям.
>>>>> Скажем, необходимость ставить пакеты из-под рута. Монтирование под рутом.
>>>> То есть про capabilities ничего не слышали.
>>> А должен? Мне вот только диск примонтировать руками.
>> Необходимости-то нет.
> Есть. Ибо автомонтирование не всегда работает.
Вешайте баги, шлите патчи.
> Начиная от supermount
Вы-то им пользовались? :) (я -- да)
> и заканчивая современным udev.
Он вообще (то есть даже близко) не занимается монтированием, что характерно.
> А книжки пользователю указывают на mount.
Книжки читает скорее будущий админ, а пользователь втыкает флэшку и работает с появившимся в окошке содержимым. Ну, если эмпирически.
>>> Затем же, зачем делают жёсткие ссылки на файлы.
>> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметной областью.
> Я надеюсь, под предметной областью понимается не традиции использования инструмента?
Нет, юниксовые файловые системы и семантика их объектов.
> Иначе вся гибкость теряется к чёртовой бабушке.
Прошу обрисовать use case.
> Вы хоть понимаете, что мы говорим о политике использования,
> а не о причинах архитектурных изысканий?
Я пока не пойму, о чём Вы в данном фрагменте вообще говорите. Как пользователь, который знает, так где же в *nix ежесекундно используются хардлинки на каталоги.
>> За последствия отвечает делающий.
> А ответ за слова - это что тогда?
Это ответственность за их верность. Она не может сама по себе гарантировать верность понимания и тем более верность выполнения.
> Так обсуждение не с вопроса началось. А с того, попытки катализатора ускорить
> реакцию провалились
Вообще-то бурно пошла другая реакция, но положим.
> но причины этого не осознаются и не обсуждаются.
Точно?
> А разговоры о том, что некие действия приведут к результату, не подтверждаются
> на практике. И да, планов - громадье. Но КПД близок к 0.
Не буду даже пытаться говорить про суммарный (даже близко нет нужных данных для оценки), а свой смотрю просто: что за день сделано полезного людям. Иногда много, чаще -- так себе, порой ровно ноль.
Сегодня звонил сын той знакомой, что просила на днях поставить опять линукс -- на второй подход уже более-менее освоился с synaptic. :)
PS: поправил очепятку.
