> Иногда я не понимаю людей...
>
> даже несмотря на то, что интернет давно превратился в информационную свалку, в которой найти что-то можно, только используя очень четкие критерии, то есть, зная существенную часть того, что хочешь найти.Какой же этот Интернет действительно плохой! Нужно знать четкие критерии и существенную часть, чтобы что-то найти! А иначе сразу попадешь на свалку.
Для вас это свалка, но не все же такие как вы. Это по аналогии с городом, да есть места свалок, но есть и чистые, ухоженные, организованные места, где все разложено по полочкам. Это исключительно ваши проблемы, что вы всегда попадаете только на свалки без вариантов. А как вы интересно в городе ориентируетесь? В городе ведь тоже, чтобы куда-то попасть, нужно знать четкие критерии и существенную часть. Или тоже со свалок не вылезаете? Ах ну да, нужно просто кого-то спросить. Но если никто не скажет - только свалка, без вариантов.
При определенных способностях и знаниях нужную информацию можно находить очень быстро. Просто вы такими способностями не обладаете, поэтому не можете себе этого даже представить. И можете только спрашивать других, предпочитая готовые ответы. Вот над вами поэтому обычно и прикалываются.
И за это вы людей не хотите "понимать". Зато о вас некоторые люди много чего понимают, только вам не говорят.
> А нужного - не скажут, пусть даже это и займет всего пару строк, вместо простыней бессмысленного текста.
Вы хотите получить какую-то информацию, при этом, как вы сами выразились, не зная "четких критериев", что уж говорить про "существенную часть". Но при этом вы почему-то точно уверены, что будет достаточно только двух строк, чтобы вы все-все поняли.
Просто тем, кто знает, обычно бывает виднее, сколько строк может понадобиться, чтобы вы хотя бы начали что-то понимать.
> Теперь - по делу.
Ну попробуйте по делу.
> Если мы уходим от теоретических разработок в практическую область - альтернативы SQL нет.
Если ее нет для вас, это не значит, что ее нет для всех.
> Да есть базы данных, построенные на других принципах (о них - ниже), есть XML, JSON и т.п.
То есть вы видимо считаете, что SQL - это по-вашему ничто иное, как принципы построения баз данных.
И почему вы перечислили внезапно именно XML и JSON?
Хорошо что вы хоть не забыли такую общеизвестную технологию под названием "т.п.".
> Но только если у нас есть несколько миллионов сущностей, которые должны быть связаны друг с другом и которые требуются не все, а по частям, большая часть альтернатив тут же оказывается непригодной по причине производительности.
И здесь вы тоже считаете, что за производительность обработки миллионов сущностей отвечает ничто иное как сам SQL, а вовсе не что-то другое в СУБД.
Ну и интересно, что же такое после всего этого по-вашему SQL? Кроме названия. К какому классу технологий оно относится, если так принципиально по-вашему влияет на производительность обработки миллионов сущностей.
Аргументы безальтернативности, конечно у вас убийственные. Хотя больше всего это напоминает эту самую "свалку"... В вашем сознании. Потому у вас и с Интернетом постоянно такие проблемы.
> А если попытаться использовать базу, основанную, например, на многомерных таблицах или деревьях, возникает другая проблема: человеческому мышлению гораздо лучше подходит табличное представление данных, и там, где один будет думать, как ему разместить информацию в многомерной таблице, SQL-программист уже слепит базу и выдаст результирующие запросы.
Не надо судить о человеческом мышлении по своему собственному. Насколько кому что удобно - это зависит от способности человека абстрагироваться, а эта способность как раз и развивается на практике, а вовсе не на теории, как наивно полагают некоторые.
Например вы даже понятия не имеете, как можно представить многомерные данные, иначе как с помощью многомерных таблиц. И уж точно вы себе не представляете, как вообще можно эффективно обходиться без таблиц.
Вам реально трудно работать с деревьями?
И это вообще все что вы знаете?
> Программирование - это ремесло, а ремесло вещь практическая...
Из того, что программирование вещь практическая - абсолютно никак не следует, что SQL самая лучшая и практичная технология в программировании.
Это все равно что заявить: "Медицина - вещь практическая. Клизма используется в медицине. Поэтому альтернативы клизме нет."
Из того, что вам так кажется, следует лишь то, что вы на клиз^W SQL нехило подсели, и ничего другого в этих областях особо не знаете. И путаете практичность с популярностью.
