> что-что в SVN качается/не качается? вы с SVN работали?Да, я с ним работал. И с гитом - тоже. Поэтому сравнить в состоянии, в отличие от. Отмотать на 2 ревизии назад в SVN можно только заново выкачав с сервака половину дерева. Что медленно и печально. И не очень надежно, посколькуо если интернет отпал, сервак в дауне или где-то роутер гавкнулся - операция может ведь и обломаться. Гит с другой стороны вообще ничего не будет качать из сети. Просто раскатает из репы то что попросили и готово. Это и быстро и от наличия серверов и их работоспособности не зависит.
> у вас вообще логика есть? ваши слова же: в гите
Да, у меня она есть.
>> по дефолту
>> качается репа со всей историей ревизий.
> таки либо по-вашему в svn Не качается, либо качается то-вы-не-знаете-что.
В SVN история не качается. Поэтому он быстрее при начальной скачке. Но полный ахтунг при попытке активно работать с проектом, например мотаясь по разным ревизиям оного. Ну например не поехали лыжи в распоследней версии - пытаемся отмотать до момента когда поедут и вычислить проблемное изменение. В SVN уср@ться можно качать разные ревизии. Полдерева постоянно с серванта льется. Занимает дофига времени. А в git - вообще без проблем. И независимо от живости сервака и вообще наличия интернета. По поводу чего им пользоваться просто удобнее в 10 раз.
Заметьте, в этом примере вообще нигде не фигурирует ни модель разработки, ни состав команды, ни что-то еще. Исключительно желание пошариться по нескольким ревизиям. Ну а нахрена еще система контроля версий нужна, собственно? :)
> если вы работали с svn и у вас был комп на 386SX,
Дело не в 386SX а в том что он с сервака полдерева на каждый пук льет. Этот сервак имеет подлое обыкновение не быть напрямую прицеплен ко мне 10-гигабитным линком. Поэтому данная операция занимает энное время и не всегда надежная.
> это не проблема svn, это ваша проблема. либо вы типичный анон тролль.
Проблема SVN в том что он не хранит историю локально и вынужден дергать сервер на каждый пук.
