>> Что значит должен.
>
> Посмотрите в словаре.То есть вы решили свести все к проблеме понимания слова, и отвлечь внимание от проблемы понимания ситуации.
>> Современные серверные системы могут быть настолько сложными, что администрируются разными командами специалистов.
>
> С разными правами, как минимум...
Конечно. И что дальше?
> Вопщем, вы просвещайте дальше, пока модератор ваш треп снова не порезал...
Ну, вас порезали не меньше, что меня в принципе тоже устраивает.
> Можно про МиГи, можно о нейрохирургии... Чую профи :D
А в данном случае в чем суть вашего упрека.
> Вы часом операций на себе не пытались еще делать?
Какая здесь по-вашему связь?
>>> Вы же не даете в этом случае клиенту root-доступы? :)
>> Сразу видно, что вы не знаете, как в профессиональном администрировании распределяются
>> права доступа без root.
> Сформулирую для маленького: "эквиваленты root-доступа". Чтобы детинушко не перенапряг мозг, разжую больше: давать клиенту полноценный доступ с правами администратора - "не принято" (ц).
Понятно, попытка слабость аргументации компенсировать избыточным эмоциональным окрасом.
То есть вы не знаете, как можно обойтись не только без root-доступа, но даже без его эквивалентов в случае совместного администрирования. Я же говорил, что не знаете, а вы лишь это подтвердили.
> PS: Дальше совсем скушно.
С учетом тех аргументов, которыми вам здесь удалось разродиться, дальше вы просто не решились что-то отвечать.
> Это, наверно, тот же тролль, что о свободе пел?
Про свободу говорил я, или вам показалось, что я это как-то пытался скрыть?
А значит надо полагать, вы тоже, как тот мой оппонент, считаете, что единственными проявлениями свободы являются проституция, наркомания и алкоголизм. Вы тоже думаете, что люди занимаются этим в результате их свободы, а не наоборот. Для вас тоже зависимость от спиртного является свободой.
Или почему мои высказывания о свободе вы посчитали троллингом?
