Исходное сообщение
"Теодор Тцо отказался от предложений по стабилизации ФС Ext4 ..." Отправлено nagual, 05-Ноя-12 19:38
>> Зачет зачет, год видели ? 2008-01-16 00:05:12 :)) > http://blog.lastinfirstout.net/2010/04/bit-by-bug-data-loss-... > Посвежее - 04.2010. Причем баг - следствие грубейшего нарушения уровневого подхода. И > таких, думается, еще вылезет предостаточно. > И более-менее свеженькое: > http://christopher-technicalmusings.blogspot.ru/2011/02/zfs-... > "Довольный" клиент, уходящий со "стабильной" солярки за 100500 тонн нефти на Linux: > https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/comp.uni... Эти баги как то проявляются в реальной жизни или так и являются грубейшим нарушением уровнего подхода в сознании отдельно взятых линуксоидов ниасиливших исходинки zfs ? > Явная ошибка позиционирования - "непротиворечивая" файловая система легко рассыпалась > - как уже я раньше твердил изену - из-за ошибок CPU/памяти. > Потому что вся эта "непротиворечивать" зиждется на исправности H/W. Если H/W > сбоит (а не умирает сразу) - вся "непротиворечивость" идёт лесом. Если клиент после трех ребутов в течении трех часов не понял своим умом, что то с железом ... > Нельзя позиционировать что-то, как абсолютно надёжное... клиент из-за этого положился > целиком на ZFS, и не делал регулярных бэкапов. Ведь оно же > "непротиворечивое". А теперь кусает локти. Клиент делал бакапы на тот же диск ? Клиент ССЗБ ?

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Зачет зачет, год видели ? 2008-01-16 00:05:12 :)) >> http://blog.lastinfirstout.net/2010/04/bit-by-bug-data-loss-running-oracle-on.html >> Посвежее - 04.2010. Причем баг - следствие грубейшего нарушения уровневого подхода. И >> таких, думается, еще вылезет предостаточно. >> И более-менее свеженькое: >> http://christopher-technicalmusings.blogspot.ru/2011/02/zfs-data-gone-data-gone-love-is-gone.html >> "Довольный" клиент, уходящий со "стабильной" солярки за 100500 тонн нефти на Linux: >> https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/comp.unix.solaris/uaxpivdXw-E > Эти баги как то проявляются в реальной жизни или так и являются > грубейшим нарушением уровнего подхода в сознании отдельно взятых линуксоидов ниасиливших > исходинки zfs ? >> Явная ошибка позиционирования - "непротиворечивая" файловая система легко рассыпалась >> - как уже я раньше твердил изену - из-за ошибок CPU/памяти. >> Потому что вся эта "непротиворечивать" зиждется на исправности H/W. Если H/W >> сбоит (а не умирает сразу) - вся "непротиворечивость" идёт лесом. > Если клиент после трех ребутов в течении трех часов не понял своим > умом, что то с железом ... >> Нельзя позиционировать что-то, как абсолютно надёжное... клиент из-за этого положился >> целиком на ZFS, и не делал регулярных бэкапов. Ведь оно же >> "непротиворечивое". А теперь кусает локти. > Клиент делал бакапы на тот же диск ? Клиент ССЗБ ?
	Введите код, изображенный на картинке: