Исходное сообщение
"Проект GNU начал развитие нового пакетного менеджера Guix" Отправлено Michael Shigorin, 25-Ноя-12 20:13
> - их сейчас много но все они убоги хотя бы тем что не позволяет работать от юзера rpm умеет работать от юзера, но AFAIK не умеет при этом сочетать специфическую для данного юзера rpmdb с общесистемной. > и не позволяют параллельное существование нескольких версий rpm позволяет (как и тот же dpkg) -- если нет файловых конфликтов либо пакет собран как relocatable. > + создание установочных пакетов "всё с собой" (без дублирования > при установке, если что-то уже стоит то используем) Последнее особенно неприятно тем, что вносит неопределённость. > разве что минус... язык программирования, он не так популярен, поэтому развивать эту > систему будет меньше желающих, зря они это сделали, даже питон быть > может был бы логичней, даже C++ Вообще-то если почитать про NixOS (занятный проектик, услышал про него с год тому) -- то как раз всё становится на свои места: у них purely functional OS и наиболее естественно реализация ложится как раз на функциональный язык. У меня в altlinux.org/m-p местами схожий подход (но к построению образа дистрибутива) и текущим "движком" является make, хотя и бродят мысли про более подходящий DSL порой.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> - их сейчас много но все они убоги хотя бы тем что не позволяет работать от юзера > rpm умеет работать от юзера, но AFAIK не умеет при этом сочетать > специфическую для данного юзера rpmdb с общесистемной. >> и не позволяют параллельное существование нескольких версий > rpm позволяет (как и тот же dpkg) -- если нет файловых конфликтов > либо пакет собран как relocatable. >> + создание установочных пакетов "всё с собой" (без дублирования >> при установке, если что-то уже стоит то используем) > Последнее особенно неприятно тем, что вносит неопределённость. >> разве что минус... язык программирования, он не так популярен, поэтому развивать эту >> систему будет меньше желающих, зря они это сделали, даже питон быть >> может был бы логичней, даже C++ > Вообще-то если почитать про NixOS (занятный проектик, услышал про него с год > тому) -- то как раз всё становится на свои места: у > них purely functional OS и наиболее естественно реализация ложится как раз > на функциональный язык. > У меня в altlinux.org/m-p местами схожий подход (но к построению образа дистрибутива) > и текущим "движком" является make, хотя и бродят мысли про более > подходящий DSL порой.
	Введите код, изображенный на картинке: