> Почему польза от этого "сомнительна" с точки зрения пользователей?Потому, что большая часть фиксов безопасности придёт позже так-как их придётся портировать (и чем дольше поддержка старой версии — тем медленнее), а ошибки специфичные конкретно для этого форка и вовсе могут быть незамечены экспертами, а в апстриме «исправлены» заменой кода на другой, например.
> Не мешайте - и ладно. Так нет...
А что, кто-то мешает? Делаете форк — называйте иначе и все дела. А делать с ним что приспичит никто не мешает, хоть 2.0 возьмитесь поддерживать до посинения, главное фоксом это не называйте.
> А если бы Земля была плоская... Давайте без гипотетических фантазий ;)
Ну почему же фантазий, вон сейчас IonMonkey приземлили, что-то оно исправляет, что-то новое ломает.
> Затем, чтобы из "свежей версии" не принесло еще 100500 новых дырок.
Как по мне, так лучше свежие малоизученные дырки, чем старые и хорошо изученные «чёрными шапками». По крайней мере в случае браузера.
> Все имеет свою специфику, и?
Большинство программ фокусируются на чём-то одном, браузер же «и поёт, и пляшет, и руками машет». Даже с офисными пакетами как-то проще — они тоже могут много, но в них хоть по раздельным приложениям всё в основном разнесено и обновляются они редко.
> Я, например, вполне доволен штатным браузером - ЧЯДНТ?
Да всё ты делаешь так, просто это я не доволен. Некоторое время вовсе на ночнушках сидел так-как там делали то, что мне нравится и было нужно. Недавно официальной стабильной версии стало хватать, но какая там в демьяне стабильная?
… http://packages.debian.org/search?keywords=iceweasel
3.5! Это издевательство такое, да? Помимо проблем со стандартами и всего прочего оно ж ещё и тормозит как чёрт знает что. А тестируем? А, ну да, 10.0, а всё выше даже не в сиде. Это руками его качать прикажешь, чтоб весь остальной софт на нестабильный не обновился (и в случае остального софта — реально нестабильный)?
> Более того, и интернет-стандарты не меняются каждый месяц.
А вот их поддержка — каждый. Правда это как-раз не так и важно.
