> «at your option» относится к тому кто берет твой код. читающего этот
> код — А не тебя :-)ух ты! а ко мне что относится? приведи, пожалуйста, цитату из лицензии, где я обязуюсь автоматически применять новую версию, как только она вышла.
> Он захотел — взял на условиях GPL v3 , v5, и тп..
> захотел на v2 — но выбираешь не ты..
> Выбирает тот кто взял.
молодец. теперь поясни то, что я просил: механизм, при помощи которого rms может давить на автора (меня). у меня написано: «GPLv2 or later, at your option». я продолжаю использовать GPLv2. каким образом rms заставит меня написать вместо этого: «GPLv3 or later»?
> А достаточно в v5 вписать что права переходят к FSF —
> и все проекты с GPL v2+ можно взять по условиям v5
> и объявить своей собственностью.
и что? а у меня от этого проект ВНЕЗАПНО пропадёт? мальчик, когда ты подрастёшь, большие дяди тебе пояснят, что обратного действия в данном случае нет. то, что было под GPLv2 — останется под GPLv2, что бы ни писали в новых версиях GPL.
> Или сделать еще что-то другое. Но выбирает в любом случае не автор
> — автор заранее подписался на все чудачества RMS.
поясни механизм.
> Выбирет тот кто захочет взять.
прикинь, это — свобода. выбора в том числе. вот линус не захотел давать форкерам такой свободы — и написал «GPLv2 only». а кто-то хочет — и пишет «GPLv2 or any later, at your option».
так вот, ты у нас читаешь очень туго, поэтому я снова спрошу: как то, что в GPLv666 будет условие «ты обязуешься передать все права, недвижимость и деньги FSF, а душу — в вечное рабство» обязует *меня*, автора, это делать, если у меня софт под «GPLv2 or any later, *at your option*»?
> Такая вот фишка.. А ты этого что ли не знал ?
и до сих пор не знаю: словоблудия ты налил, а доказать своё утверждение пока не смог. попробуй ещё раз.