> Тогда пишите Максиму со ссылками на удалённые постинги (если ведёте архив) и
> вопросом о правомерности удаления.Архив постингов !? Миша, я не городской сумасшедший ! Просто на других форумах модераторы дают себе труд назвать причину удаления, и это само по себе снимает множество вопросов, ибо во-первых становится понятно "за что", а во вторых не так обидно, ибо модер дал себе труд дать объяснение, т.е. проявил уважение к "постящемуся".
> Понятия не имею. Порой даже кажется, что два разных человека пишут
> -- но с обоими на брудершафт не пил и отличить не
> берусь. :)
Может и два разных, хотя я не замечал, чтобы под моим ником кто-нибудь "троллил".
> В данном конкретном треде Вы упорно пытаетесь вменить в вину разработчикам ядра
> Linux то, что они виноваты в описываемой проблеме -- несмотря на
> то, что противоречие спецификации __в фирмвари__, а в ядре оставалось разве
> что предпринимать __дополнительные__ меры по его обходу. Вкупе с заявлениями
> об их квалификации, не подтверждёнными хоть какой-то собственной, это и идёт
> под п.6.
Мишаня, читать посты нужно внимательнее. Единственное что было сказано о квалификации разработчиков ядра было следующее - "ядерные быдлокодеры". Как видишь выражение взято в кавычки, ибо это не то что на самом деле есть, а просто тутошний фольклор и не более того, тем более "заковыченный".
> Т.е. поймите правильно: в линуксе косяков множество и людей, которые их сделали,
> в LKML тоже немало. Но если уж берётесь выступать по
> теме -- неужели не стоит сперва хоть немного в ней разобраться?
Да, совершенно верно, косяков много и не только в лине, их везде много, ибо софт штука сложная, а пишут его люди, которые иногда ошибаются. Я с этим не спорю и не ставлю им этого в вину, как говориться дело-то житейское :-)))
Просто в данном случае всё внимание было сосредоточено на самсунговской фирмваре, хотя лажанулись обе стороны. В разборе инцидента сказано английским по белому:
> . . .
> The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself)
> . . .
Источник: Яша Хайнеманн ( http://www.jakobheinemann.de/en/blog.html )
А это значит что разрабы почитав спецификацию, были уверены в том что передают в функцию НЕ нулевые указатели, и на этом успокоились - не проверили возвращаемое значение. Но это же преступная халатность! Они работают с чёрным ящиком, который был изготовлен "плотниками" совсем другой артели, а те плотники может и не читали спецификации вовсе, или поняли её не так, раз посчитали этот код ошибки ( EFI_INVALID_PARAMETER ) вполне подходящим для случая, когда размер буфера не равен 128 байтикам.
Исходя из этого вся истерика по направлению самсунга в данном случае, а равно и тон объяснений со стороны "ядерщиков" меня лично не устраивают, по одной очень простой причине - если лажанулся, так будь добр признать свою ошибку. Вместо этого простого действия, начинается полнейшее акцентирование внимания на самсунговском проколе, и полное скромное замалчивание своего, детсадовского по сути, промаха. А кто-то, кто-то, лишился своего лаптопца, купленного за свои денешки.
Вот такие значит перошки с котятками получаются.
И где в этих моих словах злопыхательство по отношению к OSS?
