Исходное сообщение
"Пятый выпуск технологического бюллетеня Точка РОСЫ " Отправлено Michael Shigorin, 27-Фев-13 17:31
>>Вопрос в том, каким принципам соответствует это "как следует". > Ой, да ладно. Что там альтовцы мне на ВДНХ говорили аккурат когда > демонстрация следующей после 2.2 версии вышла Можете точнее вспомнить?  После 2.2 вышла 2.3 с практически тем же drakx (как и 2.4); а вот после 2.4 вышла 3.0 с alterator. > на вопрос: а как Вы там, от мандрейковских утилит избавились, свое написали? > "Да Вы что! Мы никогда ничего ни у кого (из других дистрибутивов > не заимствовали! Это ПО полностью наша разработка!" > (понятно, что я 25-30 минутный разговор уложил в одну фразу, но "смысел" > его изложил) Похоже, при изложении пострадала не только версия, но и смысл.  Поскольку таких глупостей как "никогда ничего ни у кого не заимствовали" -- никто из разработчиков сказать не мог, я ведь знаю каждого.  А если речь шла уже про альтератор -- так при его дизайне смотрели во все стороны, но заимствовать было особо нечего (начиная с того, что всё было двухэтажное -- фронтэнд/бэкенд -- а он в итоге получился трёхэтажным и это до сих пор даёт выгоду при написании модулей). > UPD: [...] Разговор был о системе и наследии Mandrake. Так и понял; загляните сами в pixel@'евскую перловку и скажите, насколько такое возможно поддерживать: http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/old/historic/ (я лазил и фиксил, если что).  В мандрейке очень сильно порефакторили drakx где-то в районе 9.x, помнится, и то вон ach упоминал, что уже сейчас(!) изрядно намучились и с тем же urpmi продолжают мучиться. Но если мои поправки угаданы верно -- то дельный вопрос, спасибо.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>Вопрос в том, каким принципам соответствует это "как следует". >> Ой, да ладно. Что там альтовцы мне на ВДНХ говорили аккурат когда >> демонстрация следующей после 2.2 версии вышла > Можете точнее вспомнить? После 2.2 вышла 2.3 с практически тем же > drakx (как и 2.4); а вот после 2.4 вышла 3.0 с > alterator. >> на вопрос: а как Вы там, от мандрейковских утилит избавились, свое написали? >> "Да Вы что! Мы никогда ничего ни у кого (из других дистрибутивов >> не заимствовали! Это ПО полностью наша разработка!" >> (понятно, что я 25-30 минутный разговор уложил в одну фразу, но "смысел" >> его изложил) > Похоже, при изложении пострадала не только версия, но и смысл. Поскольку > таких глупостей как "никогда ничего ни у кого не заимствовали" -- > никто из разработчиков сказать не мог, я ведь знаю каждого. > А если речь шла уже про альтератор -- так при его > дизайне смотрели во все стороны, но заимствовать было особо нечего (начиная > с того, что всё было двухэтажное -- фронтэнд/бэкенд -- а он > в итоге получился трёхэтажным и это до сих пор даёт выгоду > при написании модулей). >> UPD: [...] Разговор был о системе и наследии Mandrake. > Так и понял; загляните сами в pixel@'евскую перловку и скажите, насколько такое > возможно поддерживать: http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/old/historic/ (я лазил > и фиксил, если что). В мандрейке очень сильно порефакторили drakx > где-то в районе 9.x, помнится, и то вон ach упоминал, что > уже сейчас(!) изрядно намучились и с тем же urpmi продолжают мучиться. > Но если мои поправки угаданы верно -- то дельный вопрос, спасибо.
	Введите код, изображенный на картинке: