> 1. бинарные логи Если это позволит выцепить в 5-Гб логе за секунду все айпишники которые имели дело с хостом 18-го числа такого-то месяца, от сих до сих - ок, пусть будут бинарные. Заодно и менее жирными будут. Айпишник при хранении как текст может распухнуть в 3-4 раза. А сэкономленное место можно на индексы пустить. В конечном итоге, мои глаза не умеют читать с диска сектора совсем никак. А как именно машина мне покажет текст - да меня слабо долбет плюс-минус полторы трансформации по пути. Вон gzip'нутые логи почему-то никого не напрягают. Хотя там бинарный мусор от LZ дожатого хаффманом, который на глаз вообще никогда не распарсишь.
В чем секрет? В том что для работы с форматом дали прозрачные утили. Вот никто и не вякает.
> 2. хранение настроек в бинарной бд
Файловая система уже является "бинарной БД". Ну майкрософту то с тормозными и убогими ФС типа FAT понятно почему пришлось пойти на это. А в пингвине зачем еше 1 уровень? ФС вполне себе бинарная база данных. Специфичная, но... И скорость работы - нормальная, в отличие от FAT с тыщщами файлов в каталоге.
> 3. поддержка большой корпорации, указывающей единственно верный светлый путь
Тут я думаю можно поспорить что лучше/хуже. В опенсорсе при несогласии с путями - есть право оверрайда. И выбор неизбежно есть.
> 4. единая система для инициализации всего и вся
С точки зрения администрирования удобно управлять запуском программ из одной точки а не из кучи закоулков. Вот только целиком это пока вообще ни у 1 ОС целиком не получилось. А жалко. При том - не вижу что помешает желающим юзать иные решения.
> 5. уже сейчас интерфейс тот, к которому придёт гном3 только завтра
Интерфейс чего? В лине можно выбрать любое DE на свой вкус. Можно хоть самому LFS собрать, аккуратно разложив каждый битик системы на свое место. Если оно вам надо и вы готовы потратить на это свое время и силы - это никто не запретит. Чисто технически невозможно.
