> Оптимизация генерируемого кода - это тоже оптимизация. И она тоже может быть
> преждевременной.с чего бы? неужели не очевидно, что преждевременная оптимизация алгоритма плоха тем, что 1) программист тратит много времени на оптимизацию, того что и так работает приемлемо 2) на практике, это означает оптимизацию еще не отлаженного кода, что еще больше может затруднить отладку, если она нужна + так могут быть внесены еще ошибки, и не очевидно, это в изначально алгоритме ошибка, или в оптимизированном уже, поскольку изначальный алгоритм не проверялся на практике.
А чем плоха, оптимизация проводимая компилятором? ведь она направлена только на одно - повешение качества результирующего кода, в частности в плане скорости (вообще-то можно оптимизировать и по размеру код).
> Оптимизация проводимая компилятором меняет алгоритмы самого компилятора.
а, похоже я вас понял, вы хотите чтобы компилятор поддерживал как можно больше фич, но качество результирующего кода вам не важно, типа того
> Keep it simple, stupid!
:)
Вообще, вроде очевидная вещь, ну грубо говоря: если можем распарсить и валидировать исходник, то написать простой и топорный генератор кода не сложно, только код получится довольно громоздкий и небыстрый, можно же потратить намного больше времени и сделать его более продвинутым, который будет генерить более быстрый код, но не понятно почему вы выступаете против этого...
> Кроме вас и меня есть и другие. Если бы все были такими
> как вы, тогда весь софт бы делался с одной целью -
> максимальная скорость. К счастью это не так.
Стиль в точности ваш.
А конечно, ваша любимая игрушка что-то не умеет, так это сразу "не нужно". Это какой-то неконструктивный подход.
> Те кто умеет делать качественный софт, они обычно и оптимизации умеют
> делать качественно
Разумеется, но речь не о разработчике, а о компиляторе, зачем вы все мешаете в одну кучу.
>вы не знаете других показателей качества компиляторов
Вы с завидным постоянством это твердите, назовите их, поделитесь что ли своим сокровенным знанием.
