Исходное сообщение
"Хостинг-оператор Anchor протестировал Btrfs на готовность к ..." Отправлено Andrew Kolchoogin, 29-Апр-13 11:20
> На фре уж не знаю что лучше использовать, пожалуй UFS+SU+J, потому что ZFS жрёт > неоправданно много ресурсов. На работе бсдешники пробовали с UFS на ZFS перейти, > в итоге скорость записи упала в разы, откатились обратно. "No silver bullet". (C) Универсальной файловой системы на все случаи жизни нет и не будет. Реализуемые файловой системой свойства -- это всегда результат некоей торговли. И ценность торгуемых свойств очень сильно зависит от парадигмы отношения к хранимым на ФС данным. Например, если исходить из парадигмы "данные бесценны" (то есть, принципиально никаким способом не восстанавливаемы -- например, являются результатами метеорологических наблюдений), тогда кагбэ чихать на стоимость ОЗУ -- надо 4 гигабайта под кэш для файлухи, значит, поставим. Надо 16 -- поставим 16. В этой парадигме разговорчики а-ля "ну, вероятность потери данных при сбое равна ... " считаются оппортунизмом. :) Если же таких требований к данным не предъявляется, можно и не использовать ZFS. При наличии процедуры регулярного резервного копирования плевать с балкона, какая ФС. :) Ну, потратится время на восстановление с бэкапа, да... Ну, что-то там потеряется, что в промежутке между бэкапами было...