> те, кто отдают — они обычно не орут про «пиратов, лишающих хлеба».
> во-первых.Всяко может быть — сначала в Сети публиковался, потом подписал контракт, например. Да и точно не в курсе, но разве автор обычно на процентах от продажи, а не на фиксированном гонораре? Если последнее, то с каждой нелегальной копией хлеба лишается не он а издательство, и надо смотреть кто орет.
> отдача кода в открытые проекты (обычно с передачей прав) считается ответом на
> «во-вторых»?
Если вы на него тратили соразмерное время (месяцы-годы). В таком случае, правда, вы исключение и на жизнь скорее всего не этим зарабатываете.
>> Считают вроде как использование а не распространителей.
> а как? кроме как ходить по домам и, угрожая оружием, требовать «предъявить
> весь контрафакт» я других достоверных методов придумать не могу. остальное даст
> среднюю температуру по больнице.
Не знаю точно, но там во-первых, думается, не только домашние юзеры; во-вторых возможно этих тоже можно примерно оценить по продажам железа и подключениям к сети. Тут вот есть подобный график: http://smartsourcing.ru/blogs/svobodnoe_mnenie/1208
>> Снова жаль. Правильно было бы не садиться, раз вы их такими считаете.
> с чего бы? пока что я в выигрыше. а моралью я не
> болею — мне казалось, что это довольно ясно.
Ясно и жаль. Потому что не-шулерам размножаться при таком раскладе очень затруднительно.
>> Ага, их мы ругаем, но хотим вести себя так же. Где-то это
>> уже видел. Кто сказал «политика»?
> «хотим»? весьма смелый вывод. «играю с шулером по его правилам, садясь с
> ним за стол» — будет точнее.
Чем смелый-то. За стол вас никто в спину не толкает, значит хотим.
>> Считайте как хотите. Вершинами шедевров тогда будет творчество Марининой с Донцовой, тоже
>> вариант.
> ранняя Маринина для меня — весьма неплоха. но речь-то снова была не
> об этом.
Была не об этом, а мы смотрим куда ведут критерии оценки. То, что нравится большинству (создается с расчетом на продажи, вашими словами), вы же и называете нехорошим продуктом. Но если это для целевой аудитории со всех сторон хорошее произведение (от вашего же подхода нравится == качество), то авторов вообще не в чем упрекнуть.
>> Вас кроме самого себя вообще ничего не интересует.
> breaking news! действительно, гуманизмом, самопожертвованием и прочими срамными болезнями
> тоже не болею.
Крайностей не надо, а так вот еще одно подтверждение, что с авторами вы не договоритесь — они-то небось тоже не больны.
>> Требовали оное прямо в предыдущем посте, не дословно, но суть эта же.
> очень таки хочу увидеть расшифровку хода мыслей. если этот выверт получился из
> «пусть тогда не производят», то он неверный.
И в мыслях не было:
> есть отличное решение проблемы: перестать писать книжки в рассчёте на продажи
> говнокниг, говнофильмов и говномузыки станет меньше
> не требую «изъять из продажи всё некачественное»
Единственное несоответствие тут разве что меньше != всё.
>> Вы вправе хотеть, а авторы вправе не продавать,и у них тоже есть
>> своя мотивация. Вот так и живем.
> так я и не спорю. не хотят продавать — не надо, я
> бесплатно возьму. только тогда пусть не вякают, что их обкрадывают: они
> же сами мне продать не захотели. а от того, что я
> скачал бесплатно, у автора ни байта исходного материала не пропало —
> ergo, ничего я у него не крал.
А я снова могу повторить, что кражей это и не называл. Но претензии авторов справедливы, потому что брать вам не разрешали.
> (вздыхает) потому что я веду речь *исключительно о своих критериях оценки, и
> для себя*. отсюда неизбежно вытекает некачественность *для меня*, того, что *мне*
> не нравится. сколько раз это надо повторить (вкупе с утверждением, что
> «объективных критериев качества» для художественных произведений быть не может,
> максимум оценка техники исполнения)?
Да есть они вроде. Но я не искусствовед, поэтому фиг с ним.
>> Ну это ж вы за их произведениями по пиратам бегаете, аж законы
>> нарушая, а не они за вашими :)
> не бегаю, а лениво прихожу посмотреть, что там нового накреативили. есть у
> пиратов что-то новое, заинтересовало — беру. нет — ну и не
> беру, а не начинаю усердно гуглить на предмет «где бы слить».
> разница есть, и немаленькая.
Ходите, берете, читаете-смотрите-слушаете, время и силы тратите. Это намного больше того, что уделяют авторы лично вам :)
>> Но макароны соседка взяла у кого?.. :)
> меня-то это как волнует? да хоть у старушки в переулке отняла —
> это уже её дело.
Раз мы о макаронах — скупка краденого, статья 175 УК РФ.
>>> чтобы не страдать публично, что их грабят.
>> Констатировать факт вы им тоже не имеете права запрещать :)
> а я и не запрещаю: «не любо — не слушай, а врать
> не мешай». а я, в свою очередь, буду называть их мошенниками,
> копирастами и другими неприятными словами. но им же это не нравится
> — вот в чём штука. им нравится, когда меня им обзывать
> можно, а мне обзывать их нельзя.
Ну отлично. У них причины есть, и моральные (что вы вроде не отрицаете), и законные (что в нормативных документах описано). Вот так и живем, опять же.
> что «низя»? продавать? да пусть продают. а вот про «злые пираты крадут
> мои деньги» пусть обоснуют. во-первых, почему в результате воровства у «обворованых»
> ни байта не пропало, а у других байты появились. я всегда
> думал, что воровство — это когда у одного пропало, а у
> другого появилось. это раз. далее: пусть скажут, с чего они считают,
> что если бы не было пиратов, я бы продукт всенепременно купил,
> а не прошёл мимо, пожав плечами. откуда у них такие мощные
> пророческие способности? это два.
Успокойтесь вы с кражей уже, и с деньгами тоже, я их тут не считал. Нельзя брать когда вам не разрешили. Совсем несложная вещь, только к сожалению не в эгоистично-аморальной плоскости.
>> а) закон;
> это негодный закон. закон — не богоданная сущность. если люди массово закон
> нарушают, то это не с людьми что-то не так, это с
> законом что-то не так.
В суде расскажете, что закон плохой и поэтому вы считаете что вас нужно отпустить.
Да и сам по себе тезис сомнительный. Массово нарушают для личной выгоды, например, а с законом всё в порядке.
>> б) запрещение автора.
> (пожимает плечами) пусть спрячет свой драгоценный контент в сейф и никому не показывает.
Так пираты взломают а вы возьмете, ничего не изменится.
> поскольку у автора ничего не пропадает,
> на авторство контента я не претендую, контент не перепродаю, и «лицензию»
> всё равно не купил бы — никакого ущерба найти не могу.
> точно так же я проигнорирую идиотское требование типа «эту книгу можно
> читать только надев платье викторианской эпохи».
Вот, отличная аналогия. Вы считаете влияние только финансовых факторов, и то частично опираясь на сложность подсчета ущерба, а я всех, включая и платья. Создающий имеет право ставить ограничения, why not. Была бы это хлебобулочная монополия, дело другое.
>> А чтобы это игнорировать, приходится глумиться над
>> честными пользователями. Не противно? (Тоже риторический)
> а тут вообще какая связь? глумление отдельно, скачивания отдельно.
Ну какая — одни и те же проблемы решаете. Хотя увещевания о миролюбии в нашей среде отдельный гэг.
>>> возможно, после скачивания и оценки я решу, что
>>> за это стоит заплатить — и заплачу, выкинув потом бесполезный диск
>>> или книгу на помойку. «прен-цен-ден-ты» (ц) были.
>> Ну да. Шулерам и ворам. Так себе и представил.
> в самой идее «платить за удовольствие»
> я ничего неправильного не вижу.
Я тоже. Но у шулеров и воров обычно функция немного другая. Если вы объегорили профессионала на его поле, то или вы ему родня, или это невероятное везение и в следующий раз он будет умнее.
