Исходное сообщение
"В РФ готовится законопроект, который позволит привлекать..." Отправлено Аноним, 30-Май-13 23:25
> однако же отвечать на поиск по DHT приватного торрента — можно. Тем не менее, поскольку публикаций в DHT нет - довольно странно что лукап в DHT зачастую это все-таки находит. > первое без проблем решается маленьким патчем клиента (бедные вантузоиды со своим > мюторрентом опять в пролёте: вместо простого исправления исходного файла и пересборки > упорно ковыряются в отладчике). Я нашел более простой воркэраунд: смотрим инфохэш и скармливаем его как магнет. Клиент неизбежно лукапит это в DHT, т.к. понятия не имеет что там какие-то приватные флаги могут быть. Потом он получает метаданные, и в зависимости от - там уже возможны варианты. Ну то-есть, клиент может пост-фактум узнать что он оказывается не должен был так поступать, но уже как-то поздновато :). Будет ли дальше клиент соблюдать этот приватный флаг - очень зависит от. Чего я не понимаю - так это как оно лукапается в DHT. По логике, клиенты не должны себя публиковать в DHT применительно к такому хэшу. Но лукап обычно таки находит сколько-то клиентов, которые, очевидно, на это забили. И в DHT, лукап итеративный и пытается найти узлы с "ID максимально близким к вот этому хэшу". При том у них самих этого торента, его метаданных и вообще - нет. Они просто "потенциально могут знать где это взять". Если на них обладатель такого же хэша, проделав тот же итеративный процесс опубликует свое наличие. Т.е. получается что благодаря какому-то багу или фиче, процент клиентов кладущих на приватный флаг применительно к публикациям в DHT инфохэша - достаточно заметный.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> однако же отвечать на поиск по DHT приватного торрента — можно. > Тем не менее, поскольку публикаций в DHT нет - довольно странно что > лукап в DHT зачастую это все-таки находит. >> первое без проблем решается маленьким патчем клиента (бедные вантузоиды со своим >> мюторрентом опять в пролёте: вместо простого исправления исходного файла и пересборки >> упорно ковыряются в отладчике). > Я нашел более простой воркэраунд: смотрим инфохэш и скармливаем его как магнет. > Клиент неизбежно лукапит это в DHT, т.к. понятия не имеет что > там какие-то приватные флаги могут быть. Потом он получает метаданные, и > в зависимости от - там уже возможны варианты. Ну то-есть, клиент > может пост-фактум узнать что он оказывается не должен был так поступать, > но уже как-то поздновато :). Будет ли дальше клиент соблюдать этот > приватный флаг - очень зависит от. > Чего я не понимаю - так это как оно лукапается в DHT. > По логике, клиенты не должны себя публиковать в DHT применительно к > такому хэшу. Но лукап обычно таки находит сколько-то клиентов, которые, очевидно, > на это забили. И в DHT, лукап итеративный и пытается найти > узлы с "ID максимально близким к вот этому хэшу". При том > у них самих этого торента, его метаданных и вообще - нет. > Они просто "потенциально могут знать где это взять". Если на них > обладатель такого же хэша, проделав тот же итеративный процесс опубликует свое > наличие. Т.е. получается что благодаря какому-то багу или фиче, процент клиентов > кладущих на приватный флаг применительно к публикациям в DHT инфохэша - > достаточно заметный.
	Введите код, изображенный на картинке: