> Тут Вы палку перегибаете, говорить что не работает ВСЕ, нельзя.а где я говорил, что «всё не работает»?
>> косяк — это если «дефолтная» система притаскивает нерабочий пакет. к слову
>> о тестировании, да.
> Образы собираются только на репозитории main. Сотрудники компании отвечают именно за него.
> И тестирование, соответственно, охватывает именно этот репозиторий.
i. don't. care. репозиторий contrib по-умолчанию был включен. с моей точки зрения это значит, что он оттестирован и там всё работает. никаких предупреждений вида «вы ставите программу из неоттестированного репозитория, мы не можем гарантировать её работоспособность» я не видел.
> Вы удивитесь, насколько у _пользователей_ иное восприятие. Им и
> инсталлятор нравится, и на большинство граблей они просто не наткнутся.
юзеру-новичку вообще всё в новинку. более-менее опытный юзер — и удивится тому, что интерфейс инсталлятора его обманывает, и наткнётся на косяк. я, например, за yum полез не потому, что разработчик, а потому что привык к нему как пользователь.
> Какой стандарт качества? Он работает? Работает. Задачу выполняет? Выполняет.
да, конечно. инсталлятор грубо нарушает привычные стандарты интерфейса и не прощает ошибок, система молча ставит нерабочие пакеты, включая в список репозиториев по-умолчанию набор неоттестированого софта. итого, впечатление: «кустарная неоттестированая поделка с толстым пиаром».
> В чем именно полурабочая? Где конкретика? Я тоже могу написать «у вас
> все не работает», но это эмоции, а не рациональные вещи.
эмоциональная оценка — неотъемлемая часть общей оценки. и эту мысль я пытаюсь донести уже который пост. более того: для пользователей эмоциональная часть, пожалуй, важнее того, сколько там разработчики «невидимых усилий» приложили. это же не пользователи «роллинга», которые в основном готовы к тому, что что-то может не работать или быть недопиленым.
а даже самый лучший и очень умный инсталлятор с кривой «мордой», например, воспринимается как «недопиленый».
всё, я устал. я очень, очень плохо поясняю. не мой конёк.
