Исходное сообщение
"Доступен второй черновой вариант спецификации HTTP 2.0" Отправлено serg1224, 10-Июл-13 20:59
>> HTTPS может и неидеален > он не просто «не идеален», он скомпрометирован. за сим на нём можно > спокойно ставить крест. Ну подождите... Прежде, чем от HTTPS отказываться, нужно понять в пользу чего. >> но альтернатива где? > нигде. Вот в том-то и дело... В онлайн-банк как заходить частникам и юрлицам?! > торговцы воздухом очень не хотят переставать торговать воздухом, поэтому > нормальные замены никто массово не поддержит. Я бы с Вами согласился, если бы не было открытий, подобных Torrent'у. Все толстосумы против и технология не самая удобная, и не самая правильная, но люди пользуют. Причём не только "ботаники", но и простые смертные. Если появится технология, более защищённая, чем HTTPS и, в то же время, простая в применении, то люди начнут на неё переходить, а Mozilla поддержит это. > впрочем, https совсем не обязательно полностью > заменять, его можно «аугментировать». но это опять поломает весь бизнес торговцев > воздухом. Где-то ещё существует PGP, но мало кто знает где :-) Конечно технология должна быть удобна и безопасна для всех участников: и для пользователей, и для серверов, и для центров сертификации, и для целых государств. > кстати: http://www.research.rutgers.edu/~ashwink/ajaxcrypt/ > забавка. Красиво, но практически мало полезно. Что мешает подменить URL для загрузки JavaScript-скрипта, особенно если HTTP-трафик не защищён SSL-ем? Пользователь будет полагать, что его сообщения шифруются, а на самом деле нет.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> HTTPS может и неидеален >> он не просто «не идеален», он скомпрометирован. за сим на нём можно >> спокойно ставить крест. > Ну подождите... Прежде, чем от HTTPS отказываться, нужно понять в пользу чего. >>> но альтернатива где? >> нигде. > Вот в том-то и дело... > В онлайн-банк как заходить частникам и юрлицам?! >> торговцы воздухом очень не хотят переставать торговать воздухом, поэтому >> нормальные замены никто массово не поддержит. > Я бы с Вами согласился, если бы не было открытий, подобных Torrent'у. > Все толстосумы против и технология не самая удобная, и не самая > правильная, но люди пользуют. Причём не только "ботаники", но и простые > смертные. > Если появится технология, более защищённая, чем HTTPS и, в то же время, > простая в применении, то люди начнут на неё переходить, а Mozilla > поддержит это. >> впрочем, https совсем не обязательно полностью >> заменять, его можно «аугментировать». но это опять поломает весь бизнес торговцев >> воздухом. > Где-то ещё существует PGP, но мало кто знает где :-) > Конечно технология должна быть удобна и безопасна для всех участников: и для > пользователей, и для серверов, и для центров сертификации, и для целых > государств. >> кстати: http://www.research.rutgers.edu/~ashwink/ajaxcrypt/ >> забавка. > Красиво, но практически мало полезно. Что мешает подменить URL для загрузки JavaScript-скрипта, > особенно если HTTP-трафик не защищён SSL-ем? Пользователь будет полагать, что его > сообщения шифруются, а на самом деле нет.
	Введите код, изображенный на картинке: