> ну так она тебе и лоли драть не запрещает.не передёргивай, пожалуйста. я же с тобой общаюсь как с разумным существом, а не как с теми, кого маршем на Сокаль.
> ну правильно. твой код — это твой код. ты волен им распоряжаться,
> как хочешь. по-моему, это хорошо, нет?
с этим я не спорил.
> ты что-то усложняешь. ты, когда коммитишь код в исходник с двойной лицензией
не смешавай варианты «лицензия А или Б, на выбор» и «лицензии А и Б одновременно». второй вариант тоже вполне допустим (хоть и необычен), если лицензии друг другу не противоречат. в описаном мной случае не «перелицензирование», а «долицензирование», и выполнение требований добавленой GPL *автоматически* обеспечивает выполнение требований оригинальной BSDL, поэтому противоречия нет. равно как и выбора «А или Б» — надо сделать хорошо обеим.
штука в том, что BSDL, по-сути, не требует ничего, кроме сохранения её текста и имён авторов. GPL это обеспечивает, но налагает дополнительные ограничения. в BSDL нет требования «не налагать дополнительные ограничения», поэтому противоречий нет, условия BSDL соблюдаются в полном объёме.
и да: я не имел в виду, что я могу «заразить» основной проект GPL-ем (без согласия того, кто принимает коммиты в основной проект). естественно, я говорил про то, что могу форкнуть BSDL-проект и *дополнительно* вписать туда GPL. после чего оригинальному проекту останется только облизываться, потому что выполнение только условий GPL обеспечивает и выполнение условий BSDL, а вот выполнение только условий BSDL условия GPL нарушает.
собственно, BSDL в таком форке остаётся только потому, что она явно запрещает себя удалять, и играет роль чисто косметическую. по факту — я воспользовался правами, которые у меня не отобрала BSDL, и проект перелицезировал.
