> Печально. Под каждую задачу городить велосипед, при наличии готового инструмента — это
> печально.печально — это когда вместо сборки решения из уже существующих инструментов изобретают ещё один, со своими уникальными фичами, который «на этот раз уж точно решит все проблемы!»
> И дистрибутивостроители тож глупцы: городят checkinstall-ы, start-stop-daemon-ы
> и.т.д — можно было бы обойтись пакетом util-linux.
а это вообще не в тему.
> Я на 97% уверен, что вы не используете DE на десктопе )
не использую.
> И даже догадываюсь почему — ведь часть функционала не используется и мертвым грузом
> лежит на диске )
нет, не потому. а потому, что всё, мне необходимое, отлично обеспечивается без DE. причём средства DE зачастую хуже удовлетворяют мои потребности, чем набор отдельных программ. и пропатчить их (DE-шных) код часто сложнее — надо знать ещё и фрэймворк от DE.
> Есть такой подход, но вы должны понять, что есть и другой подход.
и не один. только я как-то пропустил момент, когда мы перешли от систем инициализации (которые большинство юзеров вообще не видят, потому что плимут весь экран закрыл) к DE, которыми люди пользуются постоянно. это проекты, мягко говоря, разных ниш, и ЦА у них совершенно разная.
> Про конфиги я не говорил, прошу заметить. А вот относительно init-скриптов хочу
> услышать, какой пакетный менеджер их бережет.
слакваревский, например. если он видит, что инит-скрипт на диске не совпадает с тем, который в пакете — он бережно кладёт новый рядом, добавляя к нему расширение .new. а дальше уже дело человека разобраться, что там поменялось: слакваревый менеджер не считает себя умнее пользователя.
ладно, ладно, я сжульничал: это делает не менеджер пакетов, а doinst.sh из самого пакета, поэтому такое поведение — на совести автора пакета. тем не менее, все пакеты из дистрибутива ведут себя именно так. и мои самосборные пакеты тоже. а если кто-то собрал какую-то кривульку… так кривульку можно в любом дистрибутиве собрать.
>> а если ты полез править инит-скрипт — то ты, я полагаю, знал,
>> что делаешь и зачем. и, конечно, запротоколировал необходимость и сделаные изменения,
>> чтобы при апдейтах или ты же сам, или другие люди знали,
>> что было сделано и могли разобраться.
> Печально.
печально, что надо вести документацию? понимаю: лень. но всё-же советую попробовать, даже на локалхосте. времени, на самом деле, отнимает очень немного, а сэкономить потом может весьма немало. полноценный искуственный интеллект пока что не придумали, так что разбираться со своими изменениями всё равно придётся.
