> я так понимаю что содрали формат из PE-EXE -- всего лишь потому
> что Microsoft Windows является наиболее популярной операционной системой.Я так понимаю что это потому что майкрософт вовремя пролез по головам, как обычно, и надиктовал так как было удобно им. Ну как с OOXML на 6000 страниц примерно - мол, у нас готовые реализации есть, а вы тут пыхтите с реализацией спеков.
> другими словами взяли самый популярный (на момент создания спецификации)
> формат исполняемого файла.
Да, блин, "ядерная бомба всегда попадает в эпицентр". А майкрософт как-то вот совершенно случайно всегда под себя грeбет.
> только лишь ради того чтобы НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТО ЧТО ПРИДУМАЛИ В МАЙКРОСОФТ. :-) :-)
Давай от противного: чего хорошего в том что придумал MS? От новых стандартов ожидается улучшение существующего порядка дел, да? Могу сказать что плохого - доисторическое легаси эпохи доса, которое давно потеряло актуальность. Ну правда, зачем переть DOS MZ header в исполняемые форматы 64-битного фирмваре, которое этот DOS вообще запускать то не умеет?! Где логика, где разум? Или FAT32. А чем он собственно так уж хорош? Простите, а например загрузчик, grub2, который весит поменее чем иное UEFIанское фирмваре, умеет грузиться со всего что шевелится, вплоть до btrfs/zfs/райдов и прочая почему-то. И кода там не так уж и много. При этом на системе становится обазаловкой какой-то бестолковый раздел с архаикой в виде фат32. Зато требующей патентных отчислений. Во бред то!
> не изобретать велосипед -- на мой взгляд вполне логичное решение.
Конечно, нафиг изобретать велики, можно же продавать свой деревянный "костотряс" по цене крутого двухподвеса, втирать что это так и надо и лицензировать именно деревянный дизайн другим. Как последний писк. А если кто попробует улучшить - душить!
> это лишь религиозные проблемы, как мне кажется.
У майкрософта есть редкий талант: все к чему они прикасаются превращаются в г@вно. Ну вот и UEFI эта участь не обошла стороной, как обычно. Ну не, бывают и исключения, конечно, но редко. USB например был лучше чем то что до него было. Но из-за PC-центрированности костылей там потом пришлось ставить немеряно (usb-otg и тому подобное, опять же).
> ну да -- самая обычная файловая система. совершенно верно что ни чем
> НЕ примечательна. но она изучена вдоль и поперёк :) . имеет
> кучу различных совместимых друг с другом реализаций, и поддерживает имена файлов
> -- больше чем 8 символов.
А также тормозная, имеет дурные ограничения на размеры файлов, "длинные имена" - чувак, на дворе 2013 год, что такое "короткие" имена файлов вообще-то пора бы уже забыть, т.к. DOS давно откинул лапки. А в фат32 оно не только есть но и патентами обложено. Обуеть. Ну и просто лишний левый раздел в системе.
> инженеры Intel -- просто взяли самый простой для реализации вариант, который существовал
> на момент написания спецификации.
Да, а заодно как-то так "совершенно случайно" оказалось что теперь производители мамок должны будут отстегивать за древний и гунявый FAT32, MS-у, да? Вот скажи - тебе охота платить за окаменевшие какашки мамонта при наличии чуть ли не дюжины куда более актуальных альтернатив? :)
> очень грамотное решение.
...по отжиманию бaбла с лохов ;). При том поскольку ты мамки на кухне не паяешь - догадываешься из чьего кармана заплатят MS за лицензирование патентов на крап эпохи DOS и win95? :)
> неужеле
Просто умри в этом месте, позорный шкoльник.
> опять надо было изобретать велосепед (придумывать ещё одну файловую систему?)?
BIOS вон вполне себе обходился без файловых систем. И ничего, работалою. Но да, так был фатальный недостаток - за патенты на доисторический досявый крап с производителей мамок деньги драть не получалось.
> или брать файловую систему Ext2? (почему именно Ext2?) а может XFS?
Ну вот теперь будешь кушать досявый крап. И еще за патенты отвалишь из своего кармана, хренли. И половина уефанства будет еще и грузить толко на выбор RHEL и винду. А за остальное ты не заплатил, дружок. Это не прикол, это суровые реалии некоторых UEFI-прошивок.
> нет . вот именно от этого я не в восторге..
Надо же? Тебе не хочется платить за лицензирование деревянных костотрясов, как будто это какой-то навернутый двухподвес с фирменным дизайном амортизатора? :)
> но будучи реалистом (а не идиалистом) -- думаю что я смогу смириться с этой "великой" бедой :) ..
Будучи реалистом, могу отметить что опять сработал принцип Черномырдина ("хотели как лучше, а получилось как всегда"). А ты еще и рад этому как дypак. Впрочем ... какой у тебя IQ, интересно?
> ну на мой взгляд -- элемент этот не более лишний -- чем нулевой сектор использовавшийся для Legacy-загрузки,
Нулевой сектор - не видно в ОС, как и начальный хелпер grub. А все остальное может жить на той же ФС что и операционка. Очень симпатично и аккуратно, имхо. И не навязывает никому никакие форматы файлов, файловые системы и прочая. Как хотите так и делайте.
И да, этот дизайн не может грузить "только редхат и винду, на выбор". В отличие от UEFI, где такие экземпляры фирмвари не только есть но и вполне себе вшиты в некоторые лаптопы, как оказалось. "Автомобиль форд может быть любого цвета. При условии что он черный. Ну ок, достали, нате вам кислотно-зеленый, как опция! Все, у вас есть выбор, отвалите!"
> и его помошник -- раздел "bios_grub"
> ( http://en.wikipedia.org/wiki/BIOS_Boot_partition )
Не вижу у меня никаких boot partition. Партишны просто начинаются с некоторым отступом от нуля. Там лежит начальная фаза grub. И всего 1 партиция - системная. Там операционка живет. И все кроме самой ранней фазы загрузчика - там же. Зачем мне еще какой-то лишний левак?
> как-то так :-)
Как-то эдак...
> не смущает тебя, друг Аноним? даже если и на web-сервере и
> на web-клиенте находится GNU/Linux. и ни кто не возмущается! :)
На самом деле что \r что \n - это феерическое легаси, появившееся задолго до MS и прочих. Это управляющие коды древних терминалов, \r переводит курсор в начало строки, но не меняет строку (так что текст перезаписал бы старый вывод в той же строке) а \n - начинает новую строку (но вовсе не обязан ставить курсор в ее начало, для этого \r есть). Потом все пришло к тому что это уже не оборудование а эмулятор терминала. Ну и дальше каждый понял по своему как это надо делать.
Технически, для разделения строк друг от друга хватило бы и 1 управляющего символа. Исторически так вышло что их 2 для 2 разных действий. Какой логический смысл это несет в HTTP? Чуть менее чем никакого. Кроме того что размеры наших ракет до сих пор ограничены шириной конской задницы...
