> Да, но в UNIX-way очень стараются использовать уже существующие интерфейсы (в худшем случае расширять их или чуть-чуть ломать), вместо изобретения собственных.Иногда существующие интерфейсы просто не соответствуют решаемым задачам. Поэтому когда это становится необходимо, витую пару заменяют на оптоволокно.
> А если не получилось, то тогда пытаются как можно лучше документировать эти новые интерфейсы. Более того, когда приходится разработать какой-то собственный интерфейс (даже просто один и великолепно документированный, а не дикое множество, как в systemd), то это создаёт огромное количество очевидных проблем для сообщества, что вызывает соответствующее возмущние (это справедливо и всегда так было), так как это ограничивает технические свободы конечных пользователей.
Чушь. Например, в mesa в свое время появился gallium, и многие драйверы вообще переписали практически с нуля под новый интерфейс. И что, какие свободы пользователей ограничены? Что-то не припомню толпы рыдающих пользователей по этому поводу. Видимо, в том случае они понимали, что слишком мало разбираются в теме, чтобы лезть туда с критикой и советами. Где толпы жалующихся на то, что в mesa добавляют новые модули, превращая ее в комбайн, обслуживающий и 3d графику, и аппаратную обработку видео, и OpenCL, и все это на самом разном железе? Где толпы жалующихся на слишком большую сложность mesa и отсутствие внятной документации? Сейчас развивается wayland - где толпы возмущенных пользователей, озабоченных сменой интерфейсов и протоколов? Так что бурление вокруг systemd, где каждый почему-то считает себя экспертом, это скорее что-то специфическое и "модное", а вовсе не обычная реакция пользователей на новые проекты и перепиливание старых, якобы ограничивающее их свободу.
> А вообще среди аналитиков и экспертов по системах инициализации на опеннете
> Как это вообще относится к моему посту на который вы отвечали?
Никак, кроме близкой темы. Это что-то вроде лирического отступления, на что недвусмысленно намекают буквально первые слова "А вообще..."
> IMO, большинство программистов в каком-нибудь коде с IOCCC разберётся быстрее, чем в systemd, несмотря на открытость и якобы "документированность".
Ну это лишь Ваше личное "IMO". А в реальности многие проекты уже вполне стыкуются с systemd для реализации новых возможностей, и им, очевидно, ничто не мешает разобраться с интерфейсами и прочим - ни личные предубеждения, ни "сверхсложность" systemd, ни "плохая" документация, ни даже то, что иногда мешает танцорам.
> Единственное — vendor заявляет, что в случае "замен" он не даёт никакой гарантии даже на свои продукты.
Есть один продукт - systemd, состоящий из нескольких поставляемых вместе компонентов, и любые гарантии могут существовать только на весь продукт, т.к. он не поставляется по частям. Очевидно, что его компоненты взаимосвязаны и тестировались только вместе друг с другом. Если Вы что-то в нем меняете на сторонние компоненты, то не слишком ли большая наглость с Вашей стороны требовать от производителя каких-то гарантий на счет неизвестно как модифицированного Вами продукта. Никто и никогда таких гарантий не давал и не даст, и это как раз вполне естественно, потому что никто ничего не может гарантировать насчет чужих компонентов и их корректной работы в составе продукта.
Но это опять скорее было лирическое отступление, потому что разговор о гарантиях в опенсорсе вообще имеет мало смысла. У Вас есть гарантийный талон на ядро или какой-то другой софт? Если нет, то не надо пытаться изобретать несуществующие проблемы systemd, это уже просто смешно.
