>> Я же отвечал вот на такую фразу, с которой не согласен (в том смысле, что разработчики PulseAudio или его гипотетических альтернатив не могут отвечать за неисправимые косяки разработчиков ALSA):
> Что значит «неисправимые»?Написанием плугина невозможно исправить проблемы софта, который его упрямо не будет использовать. Собственно, главная проблема ALSA - слишком легко написать софт, который не использует нужные пользователю ALSA-плугины. Вторая проблема - авторы приложений, которые не хардкодят устройство, не знают, на что могут рассчитывать (mmap, преобразование числа каналов, гарантии по допустимому числу и размеру фрагментов), так как теоретически могут быть запущены поверх любой комбинации плугинов.
> В ALSA как раз всё работает.
> Ещё раз — в alsa работает, запускаешь пульс — не работает.
Еще раз - в ALSA работает не все (и я, как автор ALSA-плугина "dca", знаю, о чем говорю - поверх него не работает dmix, так как явно проверяет, что запущен поверх hw). Я не делаю и пока не делал никаких утверждений о работоспособности чего-либо в PulseAudio.
> Не, решить написать своё (с поэтессами и библиотекаршами) ПО, повторяющую функциональность
> ALSA (работающую!!! поверх ALSA) и сделать его «главной» точкой входа (своё
> API) — это они додумались.
Не уверен, что соглашусь тут. Само понятие ALSA является слишком растяжимым, чтобы быть полезным в такой дискуссии. Это и ядерная часть, и плугин "hw", и другие plugin'ы. PulseAudio работает (или пытается работать) поверх плугина "hw", на некоторых картах - поверх плугина "route", и иногда при выводе на оптику - поверх "a52" или "dca". PulseAudio по сути заменяет собой плугины "plug", "softvol" и "dmix". Необходимость замены плугина "dmix" чем-либо еще в конфигурациях с оптическим выходом и софтовым кодированием звука в DTS я уже обосновал выше. Только (к вопросу о кишках) любая попытка объявить dmix устаревшим сломает приложения, которые явно прописывают в себе "plug:dmix" или что-то подобное.
