>> Нет, не помогают, это иллюзия, как и зазубривание наизусть. Вот хорошее
>> понимание "теорем и уравнений" - помогает.
> Вы вообще видели уравнения по гидравлике? Не не те что на первом
> курсе. Вообще в курсе как большая их часть получена?Боюсь, нет. Стесняюсь сказать - не припомню на своем первом курсе "уравнений по гидравлике" (вот элементы механики сплошных сред, гидродинамики - то было).
Но сильно сомневаюсь, что "большая их часть" получена как-то иначе, минуя обычные методы соответствущих разделов механики сплошных сред.
>>> Тот же предмет - вычислительная механика, что его лабораторные на голых алгоритмах
>>> рассматривать?
>> Я не против компьютеров. Я против идиотов, которые "учат" нажиманию на
>> кнопочки, вместо обучения научным дисциплинам.
> Не учат нажиманию на кнопочки
Тогда я не понимаю. Что-ж вы плачетесь, что всех поголовно строем не учат AutoCAD/Matlab/проч "удобной программе"? Это именно те самые "кнопочки" - ничего более.
> учать тому что нет смысла 10 раз
> решать подзадачи для различных н.у., которые решались на 1-2-м курсе
Это абсолютно никак не связано с инструментами, которые сопутствуют чтениям соответствующих курсов. Какие удобны лектору/институту - таки и применяются, что вполне правильно. Если вы после этого не можете освоить другие инструменты - вас ровно ничему не научили.
> Большинство их бакалавров не понимают даже чести того что в наших вузах изучается
Ихний бакалавриат и программа наших вузов - все-таки немного разные по весу. А вот ихних и наших бакалавров уже сравнивать можно. На мой взгляд, это сравнение совершенно в другую сторону. Советую вам снять розовые очки.
Как обычно, я не хочу быть голословным. Простой пример. Среди проектов, участвующих в GSoC - масса ПО научной и инженерной тематики. Можете полюбопытствовать как представлены в них участники разных стран.
> Конечно не важна, но если вам дают два варианта бесплатно, в первом
> вы тратите 10 минут, удобным для вас способом, а во втором
> неделю, то конечно лучше питон ;)
Если бы цифры вы не взяли с потолка - об этом можно было бы порассуждать. А так - только пожать плечами...
> Особенно с учётом того, что им очень хорошо дифференциальные уравнения решаются, не
> численными методами
Да, а в чем проблема? Есть и пакеты символьной алгебры.
> как вы заметили вы не инженер, а познания в расчётах видать
> заканчиваются на методах разбиения
Могу только гадать что в вашей голове может обозначать фраза "медоды разбиения"... А вот любопытно, какие structure-preserving алгоритмы интегрирования вы можете предложить для гамильтоновых систем со связями?
>>> И вообще вы в курсе сколько "кривых" решений в различных курсовых, которые
>>> раньше считались правильными, в наших вузах было обнаружено после появления компьютеров
>>> у студентов?
>> Не знаю сколько в "ваших", а там где учился я - такого
>> не припомню. Впрочем, я не инженер - там, возможно,
>> было уже куда хуже...
> Вот это и видно что инженерного образования и понимания нет, увы.
Не вижу как наличие "инженерного образования" относится к качеству работ студиозусов вокруг вас и качеству их проверки преподавателями?
> Вы свой труд ( поправка - результаты своего труда ) продаёте, или
> даром раздаёте? Просто интересно, если даром, то весь или частями?
Я не продавец. И вообще, причем тут мой труд? FOSS лицензии никак не запрещают зарабатывать. Если для вас это новость - извините. Для меня же это - факт.
