> Не понимаю оптимизма :-( от внедрения СПО. Почему на халяву это все
> решает?Жаль, что до сих пор люди в слове free видят лишь «халявный», а не «свободный».
> Почему не видят, что СПО тоже требует поддержки и сопровождения причем не
> по желанию, а по требованию.
В порядке убывания важности:
1. А кто мешает покупать поддержку на СПО?
2. В отличие от проприетарщиков, конторы оказывающие поддержку на СПО вынуждены заниматься реальной поддержкой.
3. Даже если не покупать поддержку, то она всё равно в каком-то виде есть (и лучше, чем у MS, как показывает лично моя практика). Просто в данном случае никто не будет стелиться у ваших ног, и вы выступаете чисто в роли обычного bugreporter-а. В случае же с поддержкой MS — она вообще ничем не помогала, просто тратили наше время в пустую.
> Кроме того, чтобы получить это нужно
> иметь соответствующий уровень компетенции - знаний, умения и навыков.
Навыков и знаний требуется не больше, чем на проприетарном ПО. Проверял лично. Инерация мышления конечно сильно мешает, но это излечимо. Прошу поделиться вашим опытом внедрения СПО, если вас не затруднит… А по поводу инерции мышления, даже на чёртов «Punto Switcher» под «Windows» есть аналог в виде «gxneur».
> Это так
> быстро не делается.
Да, внедрение СПО — дело долгое, но себя оправдывает.
> А с недостаточным уровнем компетенции жди проблем в
> эксплуатации.
С недостаточным уровнем компетенции жди проблем при использовании _любого_ ПО.
> Почему опять создают иллюзию, что как 2 пальца ... Почему нет серьезного
> системного понимания проблемы? Почему пытаемся копировать старые парадигмы и концепты
> вродt Linux, MS-Windows, HP-UX, AIX, Solaris?
Linux — это «старая парадигма и концепт»? Если да, тогда что вы подразумеваете под «старая»? Если сюда не вкладывается смысл «устаревшая», то тогда и не важно. Если же вы имели в виду именно это, то тогда вы просто ничего не знаете о Linux, IMHO.
> Почему не использовать другие новые
> парадигмы и концепты более подходящие, например, Plan 9, Inferno и др?
Более подходящие для чего? Какие именно проблемы вы хотите решить переходом на «Plan 9»?
> Почему не озаботиться в генерации требуемых уровней компетенций и удержания
> их.
Что вы имеете в виду?
> Думаю что обозвать Linux каким нибудь другим словом, а
> так же остальное СПО не решит, а только усугубит.
Вы о чём? Зачем «Linux» называть другим словом?
> Если уж использовать СПО как временное решение и только с учетом эксплуатационных рисков, создавать достаточного уровня компетенций и готовить (6-10 лет) компетенции необходимые для создания своих ОС, СУБД, оборудования и самое главное их удерживать.
Специалисты и так есть. О чём вообще речь?
> А носителями компетенций являются люди. Кроме того хватит брать курс на
> ремесленников ИТ необходимо готовить специалистов с системным мышлением.
Опять же, о чём речь? Кто берёт курс на «ремесленников ИТ», и что вы подразумеваете под данным термином?
