> Правильно пишешь: "наверное", "вряд ли". И сам понимаешь, что два часа
> могут превратиться в бессонные сутки легко и непринуждённо, а если вписывался
> (или уплочено) за два часа -- то получается чистый ущерб.само собой, если уж заниматься этим всем — надо сначала скрипты обновить: много лет, всё-таки, не трогал. но это действие одноразовое. плюс неизбежный maintenance потом, но это вообще — часик времени при переходе на новый релиз.
> Далее вступает в дело bus factor -- какие действия надо предпринять, чтоб
> твой коллега или человек заказчика смог в первом приближении воспроизвести то
> же самое хотя бы механически по бумажке без возможности заглянуть в
> твою голову.
если повторить сборку кастомных наборов: запустить скрипт «build-xxx.sh».
если с новой машины: запустить скрипт «bootstrap.sh», указав ему, где лежит тарбол concrete.tgz из оригинала.
если что-то менять: открыть уже файлы bootstraping.txt и templates.txt, почитать, понять.
я очень давно понял, что документация рулит. прежде всего — для себя, когда через годик-другой залезешь что-то поменять, а там ничего уже не понятно, всё забыл.
>> и я, собственно, возмутился наглой ложью «СЛАКА УСТАРЕЛА».
> Знаешь, я за эти пятнадцать лет понял то, что она не устарела,
> а просто другая.
именно. не то, чтобы она была лучше или хуже остальных, просто «свой странный путь». кому он близок — те с удовольствием слаку используют. кому нет — те плюются.
> Это к тому, что бирмингемские оболтусы совершенно зря тогда стали раскатывать слаку
> госзаказчику, явно не будучи в состоянии её поддержать даже на локалхосте.
а вот с этим согласен: деплоить слаку имеет смысл только если ты «слакомастер», понимаешь, как думают слаководы и — в идеале — имеешь готовые инструменты для этого. или — если чуть менее идеально — без напрягов делаешь эти инструменты под задачу.
