> А объективностьДавайте сразу с этим разберемся...
> чем плохо использовать сторонний софт делающий то что винда изначально делает
> из рук вон плохо.
Понятия "хорошо/плохо" могут быть явно заданы только если есть некая объективная шкала хорошего и плохого, которая не зависит приверженности любой из сторон. Т.к. такой шкалы в данном случае не существует, то подобное под грифом "объективность" тут не может проходить по определению.
> раз и поинтересовался чем оно такое уж прямо не нативное
Отвечаю на это (и ниже уже просто скипаю, чтобы не повторяться кучу раз): ненативность cygwin и программ под него заключается в том, что это реализация POSIX-окружения в системе, которая не является POSIX-совместимой. Т.е., весь собранный софт под cygwin работает не нативным для пользовательского окружения винды образом. Например, обращается к диску "С:\" идет как "/cygdrive/c".
Я не утверждаю, что это плохо, неправильно, криво, глючно и как бы то ни было еще, кроме одного - это ненативно. Надеюсь, выше я достаточно понятно пояснил что лично я (лично я) подразумеваю под "ненативностью" и больше мы в этому вопросу возвращаться не будем?
Кому там надо, или не надо кланяться - я надеюсь, вы сами разберетесь.
> IMHO там есть некий конфликт интересов. Спецу логично представлять из себя некую
> самоценность. А MS нужны безропотные вассалы, которыми можно вертеть как флюгером
> на ветру, форся то что надо маркетолухам здесь и сейчас.
Возможно, вы ошибочно полагаете, что бизнесу есть какое-то дело до самоценности спецов, работающих в их компаниях. К сожалению, в большинстве случаев это не так. В одной из компаний, с которой мне доводилось работать, руководитель говорил "ИТ должно быть как Макдональдс - любого можно уволить, любого можно нанять, но все должно продолжать работать".
Я сейчас не собираюсь даже и пытаться рассуждать о том хорошо это, или плохо. Но это - так. В большинстве крупных компаний. Нравится вам это, или нет.
Времена бородатых гугу-сисопов начинают понемногу проходить. "Эффективный менеджмент" прет во все поля. В управление ИТ все больше врываются всякие ITIL-ы, COBIT-ы и ASAP-ы.
> Как ни странно, элементарная убунта может открыть и экселевский файл, и пдфку,
> и csv, и вордовский документ. Там даже торент качалка есть. То-есть
> в такой системе даже что-то осмысленное в принципе можно делать. Ну
> там напечатать документ, например или прайс открыть.
А если это не убунта?
К тому же, какой смысл спорить, что LibreOffice - это, все-таки, сторонний софт? Ну и что, что он идет вместе с системой. Интегральной ее частью он от этого не становится. Давайте отделять понятия "ОС" от "ПО", пусть даже они и взаимосвязаны.
Винда тоже может распространяться в компаниях вместе с офисом, вполне официально, если куплено и то и другое.
>> логичным будет вам же свои утверждения и аргументировать?
> Не, минуточку, с нативностью и наездами что система "искалечена" вы вылезли первый.
Согласен. Но я не наезжал. Про ненативность читайте выше. Про "искалеченность" - я лично являюсь приверженцем использования штатного, или проаппрувленного вендором инструментария во всех случаях, где это применимо. Как следствие - я не плююсь, запустив powershell, или bash, и не вырубаю после пяти минут знакомства, решая для себя, что оно не соответствует некоторым моим понятиям о том "как должно быть", а пытаюсь разобраться в том, как оно работает и почему оно так работает, как его можно эффективно использовать. И, знаете, как итог - я считаю отличным и bash и powershell. У каждого свои плюсы, у каждого минусы.
Я это, собственно, к чему... Очень часто бывает, что люди пытаются использовать некий инструментарий, который им ближе и знакомее, но неспособен полноценно выполнять те задачи, которые на него пытаются возлагать. Классический пример - домены на базе Samba. То, насколько даже последние версии Samba далеки от полноценной реализации Active Directory - я и пытаться рассказывать не буду, это можно узнать на самом сайте Samba. Вследствие этого инфраструктура работает с огромным количеством не всегда сразу очевидных проблем, кучей ошибок в логах клиентских машин и прочих подводных камней.
>> заявления "X - гoвно, потому что в Y все сделано не так!" - мне банально нечего.
> По-моему тезис "мсовские шеллы калечное гoвнo, потому что до сих пор не
> умеют нормальное автодополнение" обоснован неплохо, а? Все познается в сравнении.
Ну, сравните powershell и скажите в каком месте он калечный и с чего там вдруг перестало работать автодополнение. Чтобы всяким дарк эйджесом не заморачиваться, возьмем сразу powershell 3.0.
> ЧСХ все эти ограничения - почему-то только у MS и их семейства
> технологий.
Не только. Просто вы с ними недостаточно плотно работали, либо просто предпочитаете другую парадигму. Надеюсь, вы не станете отрицать, что одни и те же задачи можно реализовывать различными способами. И если один способ вам нравится, а другой нет - это не меняет того факта, что оба эти способа являются рабочими.
>> Но многим, кто не хотел тратить лишние деньги на нормальные системы конфигурирования
>> рабочих мест и распространения ПО, хотелось в нем, все же, видеть именно такой инструмент.
> На секундочку, MS свое AD как примерно такое средство и продвигал всю жизнь.
Не поделитесь ссылками, где утверждается (от лица MS), что групповые политики являют собой полноценную и универсальную систему распространения ПО?
> То что заплатив за серваки с AD надо еще отдельно
> доплачивать потом за устранение косяков MS другими лицами... ну в общем
> да, в винде постоянно пытаются кинуть и развести на бабки на
> ровном месте.
Так уж получилось, что мир ИТ-энтерпрайза - это одна из самых гнилых отраслей. Там платить надо за все, в том числе и за воздух. И не просто за воздух - за вдох и выдох надо раздельно платить. Попробуйте заказать, скажем, СХД-массив, хотя бы, middlerange уровня у того же EMC и посмотрите сколько бабла вы будете платить за фактическое железо и сколько - за воздух, типа лицензий на порты, на объем дисков, на скорость дисков (т.е. за сами диски и за их скорость надо раздельно платить), на типы рэйд-групп, и т.д. и т.п.
> Без понятия. А зачем мне это пояснять? У нас тут 2014 год,
> если что. И ностальгировать про то какие там в 2005 были
> сервера - это круто и все такое, но...
Вы читали о чем речь вообще шла? Был сановский сервак, который завалили при апгрейде. В ответ на это было высказывание, что все проприетарное - дерьмо. Ну, ОК, пусть дерьмо. Аналоги вышеобозначенному серверу в 2005 году были? Ну, типа, чтобы не проприетарное говно покупать.
Полагаю, что - нет. Поэтому и взяли то, что было.
> Ну и говоря лично за себя - я не сторонник переростков. Обычно
> если надо переросток - это намекает что вашего архитекта надо вышибить
> с волчьим билетом, за то что этот удод нормальное горизонтальное масштабирование
> системы не заложил, упростив себе жизнь но подложив вам свинью в
> виде трудно масштабируемой системы.
"Каждый мнит себя стратегом, наблюдая бой со стороны" (С)
Система эта проектировалась еще тогда, когда современные "горизонтальные масштабирования" и прочие новомодные словечки были еще не в ходу. Не было всяких красивых noSQL и прочего.
> Ошибок никаких. Чудеса. И никто так и не смог понять - чем эти машины вообще отличаются.
Короче, отладку CSE не включали, отладочные логи MSI не читали.
Понятно.
>> Методы работы MS как-то касаются лично вас, вашей работы, или чего-либо еще,
>> имеющего к вам прямое отношение?
> Да, касаются. Начиная от внезапных кидков, среди которых встречаются на редкость интересные
Вас лично кинул MS? Интересно, как? Вы заплатили деньги и вам не дали то, за что вы заплатили? Вы подписали с ними контракт и по контракту не были выполнены обязательства?
> И всякие секурбуты и подписи дров не
> дающие вгрузить драйвера типа directio.sys меня тоже задевают персонально, да. Мне
> становится неудобно пользоваться такой системой. И вообще я не понимаю почему
> у MS прав в системе больше чем у меня должно быть.
Всем не угодишь. Когда одни требуют обеспечить безопасность ядра от всяких левых модулей, а другие наоборот позволить сувать туда что попало - приходится делать то, за что больше денег дадут.
> И вы знаете, это не только мои личные проблемы, но и проблемы
> достаточно больших групп людей бывают, когда софт не работает так как
> надо и так как заявлено.
Ну, вроде бы, это отличный повод перестать пользоваться этим софтом и начать пользоваться каким-то другим, нет?
Я как-то проблему не вижу, если честно. Я, собственно, именно с этого и начал.
> Мне не нравится когда декларируют одно а на практике оказывается другое. Я
> склонен считать это чем-то типа мошенничества, особенно если баги чинить не
> хотят или делают это на отъ...сь.
Ну, считайте на здоровье, вам же никто не запрещает, вроде.
>> Ну а другие люди, вероятно, как-нибудь без вас разберутся чем им пользоваться
>> и за что платить, вы не находите?
> Нет, не нахожу. У нас свобода слова еще не отменена и поэтому
> я имею полное право озвучить мое мнение и экспериенс с неким
> софтом. Даже если он и вышел негативным. Что, боитесь слышать правду
> о своем софте. Правильно. Потому что гуано.
Так ведь вопрос не во мнении. Вы не особо часто тут предваряли свое мнение чем-то вроде "лично я считаю, что...", а просто утверждали безаппеляционно. Что уже не совсем правильно, как лично мне кажется.
