Исходное сообщение
"'не для протоколу'" Отправлено fail, 30-Ноя-15 16:08
Дебаты возникли при выборе формата пакета... Приоритеты, в порядке важности:   - скорость, минимальная загрузка выч. мощностей   - расширяемость, доработка и поддержка кода eTLV -> epoch, type, length, value фopмaт пакетa:     мeта кycок        (meta chunk  -> eTLV)     слyжeбный кycок 1 (stage chunk -> eTLV)         ...         cлyжeбный кycок N (stage chunk -> eTLV) хотелось бы услышать мнения на вопрос(ы): 1 оптимально ли делать формат заголовков всех кусков пакета общими    или формат заголовка мета куска сделать фиксированного вида: eTLV + some flow control fields {session id, hash, etc.} ? 2 длинна мета куска == суммарному размеру пакета(думается этот вариант) или размеру мета куска ? 3 данные по hash & прочим crc пристегнуть в мета или отдельным служебным ( а в мета по умолчанию что-то легкое вроде: crc, djbhash, etc) ?