forum.opennet.ru - "fsbackup" (7)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

ВХОД

слежка

"fsbackup"

Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения! Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"fsbackup"
Сообщение от grom on 02-Апр-03, 17:59 (MSK)
hi all! Кто-нибудь пользовал систему fsbackup? что-то не получается у меня инкрементальный бэкап делать. не собирает предыдущие копии в одну - переносит раньше чем собирает ;( Кто-нибудь это вобще настраивал?
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх

Оглавление

fsbackup, Maxim Chirkov, 12:12 , 03-Апр-03, (1)
- fsbackup, grom, 15:38 , 03-Апр-03, (2)
  - fsbackup, Maxim Chirkov, 17:00 , 03-Апр-03, (3)
    - fsbackup, Maxim Chirkov, 17:03 , 03-Апр-03, (4)
      - fsbackup, grom, 19:38 , 03-Апр-03, (5)
        
        fsbackup, grom, 19:42 , 03-Апр-03, (6)
        fsbackup, Maxim Chirkov, 22:50 , 03-Апр-03, (7)

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "fsbackup"

Сообщение от Maxim Chirkov on 03-Апр-03, 12:12  (MSK)

>Кто-нибудь пользовал систему fsbackup?
>что-то не получается у меня инкрементальный бэкап делать.
>не собирает предыдущие копии в одну - переносит раньше чем собирает ;(
Всмысле не собирает ? Он и не должен собирать. Накапливается N итераций, затем при достижении максимального значения счетчика итераций из файла конфигурации, текущие файлы бэкапа перемещаются в OLD и все начинается сначала - полная копия + постепенно добавляются N итераций.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

2. "fsbackup"

Сообщение от grom on 03-Апр-03, 15:38  (MSK)

>>Кто-нибудь пользовал систему fsbackup?
>>что-то не получается у меня инкрементальный бэкап делать.
>>не собирает предыдущие копии в одну - переносит раньше чем собирает ;(
>
>Всмысле не собирает ? Он и не должен собирать. Накапливается N итераций,
>затем при достижении максимального значения счетчика итераций из файла конфигурации, текущие
>файлы бэкапа перемещаются в OLD и все начинается сначала - полная
>копия + постепенно добавляются N итераций.
То есть то что было до начала новой итерации в один архив не собирается?
Оно просто странно ругается - сначала перемещает файлы , потом их же хочет.
выдает следующее:
Creating local backup: dsl
Current increment number: 3
Adding /usr/home/grom....
done
Storing local backup...
cp: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.list: No such file or
directory
Local FS .list copy failed: 256
cp: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.dir: No such file or
directory
Local FS .dir copy failed: 256
cp: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.del: No such file or
directory
Local FS .del copy failed: 256
cp: /var/fsbackup/cache/dsl/.hash: No such file or
directory
Local FS .hash copy failed: 256
/usr/bin/tar: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.list: Cannot
open: No such file or directory
/usr/bin/tar: Error is not recoverable: exiting now
Local FS tar backup failed: 512
***** Backup successful complete.
И при этом делает очередной архив нулевого размера :|

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

3. "fsbackup"

Сообщение от Maxim Chirkov on 03-Апр-03, 17:00  (MSK)

>То есть то что было до начала новой итерации в один архив
>не собирается?
Нет, все только копируется в OLD, если это явно указано в файле конфигурации. Сборка в один файл мне кажется излишней . При доступе к удаленному хранилищу по FTP - это не реализуемо, без запуска кода на машине-хранилище. При использовании PGP шифрования - это в любом случае просто невозможно, а при использовании сжатия требует дополнительных затрат места на диске.
Еще раз повторюсь, никакого смысла в слиянии итераций я не вижу и не представляю себе для чего это может понадобиться.
>cp: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.list: No such file or
>directory
>Local FS .list copy failed: 256
Такое может быть при запуске fsbackup с uid который не имеет доступа на запись в /var/fsbackup/cache/dsl
Файл /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.list присутствует ?
Под какой OS осуществляется запуск ? Какая версия  fsbackup ?
Подобное происходит при любой итерации или только после третьей ? Сколько итераций определено в файле конфигурации ?

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

4. "fsbackup"

Сообщение от Maxim Chirkov on 03-Апр-03, 17:03  (MSK)

И самое главное. У тебя случайно cache директория не совпадает с директорией куда записывается бэкап ? Если совпадает раздели их, инкрементальный бэкап с кэшем в одной директории существовать не могут.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

5. "fsbackup"

Сообщение от grom on 03-Апр-03, 19:38  (MSK)

>И самое главное. У тебя случайно cache директория не совпадает с директорией
>куда записывается бэкап ? Если совпадает раздели их, инкрементальный бэкап с
>кэшем в одной директории существовать не могут.
нет, директории разные. так ругается на последней итерации (я просто для быстроты теста 3 поставила ;))
файл не существует, так как он переносится в OLD раньше, чем потом зачем-то понадобливается. почему нет смысла собирать в 1 бэкап недельные изменения? и места меньше займет, и восстанавливать потом удобнее.
Хотелось сделать по следующей схеме:
полный бэкап->неделю накладываются изменения->собирается в 1 файл и переносится-> начинает писаться новый неделюный бэкап.
2 копии с шагом в неделю буду иметь на руках.
Или это невозможно сделать этой программой?
очень не хочется каждый день класть полный.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

6. "fsbackup"

Сообщение от grom on 03-Апр-03, 19:42  (MSK)

OS - FreeBSD 5.0 в данном случае, но под 4.0 - 4.7 тоже самое.
fsbackup 1.2
права рутовые. думаю должно хватать.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

7. "fsbackup"

Сообщение от Maxim Chirkov on 03-Апр-03, 22:50  (MSK)

>нет, директории разные. так ругается на последней итерации (я просто для быстроты
>теста 3 поставила ;))
А все же директории у тебя совпадают, т.е. директория с архивом сохраняется как поддиректория в cache. Убери архив из chache директории, создай, например, /var/fsbackup/archive и пропиши ее в конфигурации.

>файл не существует, так как он переносится в OLD раньше,
Индексы в OLD могут переноситься только в случае когда архив находится в директории с кэшем индексов (не обязательно tar.gz архива, достаточно директории с архивом в cache).

>зачем-то понадобливается. почему нет смысла собирать в 1 бэкап недельные изменения?
>и места меньше займет, и восстанавливать потом удобнее.
Слияние сжатых, зашифрованных или удаленных архивов нереализуемо. Почему ?
Кратко:
сжатых - места на НДМД не хватит и на несколько порядков возрастет нагрузка на CPU.
зашифрованных - физически невозможно, так как для расшифрования нужен ключ и тогда теряется свякий смысл шифрования.
удаленных - при бэкапе на удаленном FTP к предыдущим двум пунктам
добавляется необходимость запуска кода на сервере-хранилище или переливание по FTP из "пустого в порожнее" по несколько раз.
не зашифрованных - у меня нет времени писать код для низкоуровневого ковыряния в файле tar архива, и самое главное - я не вижу в этом смысла, это будет бесполезная работа. Знаешь утверждение "10% людей делают 90% работы/гадостей" ? Здесь примерно так же будет, код слияния будет занимать 90% объема программы :-)

>2 копии с шагом в неделю буду иметь на руках.
>Или это невозможно сделать этой программой?
>очень не хочется каждый день класть полный.
Какая разница копировать 1 файл или 7 файлов ? Результат одинаков.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "fsbackup"
Сообщение от Maxim Chirkov on 03-Апр-03, 12:12 (MSK)
>Кто-нибудь пользовал систему fsbackup? >что-то не получается у меня инкрементальный бэкап делать. >не собирает предыдущие копии в одну - переносит раньше чем собирает ;( Всмысле не собирает ? Он и не должен собирать. Накапливается N итераций, затем при достижении максимального значения счетчика итераций из файла конфигурации, текущие файлы бэкапа перемещаются в OLD и все начинается сначала - полная копия + постепенно добавляются N итераций.
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	2. "fsbackup"
	Сообщение от grom on 03-Апр-03, 15:38 (MSK)
	>>Кто-нибудь пользовал систему fsbackup? >>что-то не получается у меня инкрементальный бэкап делать. >>не собирает предыдущие копии в одну - переносит раньше чем собирает ;( > >Всмысле не собирает ? Он и не должен собирать. Накапливается N итераций, >затем при достижении максимального значения счетчика итераций из файла конфигурации, текущие >файлы бэкапа перемещаются в OLD и все начинается сначала - полная >копия + постепенно добавляются N итераций. То есть то что было до начала новой итерации в один архив не собирается? Оно просто странно ругается - сначала перемещает файлы , потом их же хочет. выдает следующее: Creating local backup: dsl Current increment number: 3 Adding /usr/home/grom.... done Storing local backup... cp: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.list: No such file or directory Local FS .list copy failed: 256 cp: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.dir: No such file or directory Local FS .dir copy failed: 256 cp: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.del: No such file or directory Local FS .del copy failed: 256 cp: /var/fsbackup/cache/dsl/.hash: No such file or directory Local FS .hash copy failed: 256 /usr/bin/tar: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.list: Cannot open: No such file or directory /usr/bin/tar: Error is not recoverable: exiting now Local FS tar backup failed: 512 ***** Backup successful complete. И при этом делает очередной архив нулевого размера :\|
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	3. "fsbackup"
	Сообщение от Maxim Chirkov on 03-Апр-03, 17:00 (MSK)
	>То есть то что было до начала новой итерации в один архив >не собирается? Нет, все только копируется в OLD, если это явно указано в файле конфигурации. Сборка в один файл мне кажется излишней . При доступе к удаленному хранилищу по FTP - это не реализуемо, без запуска кода на машине-хранилище. При использовании PGP шифрования - это в любом случае просто невозможно, а при использовании сжатия требует дополнительных затрат места на диске. Еще раз повторюсь, никакого смысла в слиянии итераций я не вижу и не представляю себе для чего это может понадобиться. >cp: /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.list: No such file or >directory >Local FS .list copy failed: 256 Такое может быть при запуске fsbackup с uid который не имеет доступа на запись в /var/fsbackup/cache/dsl Файл /var/fsbackup/cache/dsl/dsl.list присутствует ? Под какой OS осуществляется запуск ? Какая версия fsbackup ? Подобное происходит при любой итерации или только после третьей ? Сколько итераций определено в файле конфигурации ?
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	4. "fsbackup"
	Сообщение от Maxim Chirkov on 03-Апр-03, 17:03 (MSK)
	И самое главное. У тебя случайно cache директория не совпадает с директорией куда записывается бэкап ? Если совпадает раздели их, инкрементальный бэкап с кэшем в одной директории существовать не могут.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	5. "fsbackup"
	Сообщение от grom on 03-Апр-03, 19:38 (MSK)
	>И самое главное. У тебя случайно cache директория не совпадает с директорией >куда записывается бэкап ? Если совпадает раздели их, инкрементальный бэкап с >кэшем в одной директории существовать не могут. нет, директории разные. так ругается на последней итерации (я просто для быстроты теста 3 поставила ;)) файл не существует, так как он переносится в OLD раньше, чем потом зачем-то понадобливается. почему нет смысла собирать в 1 бэкап недельные изменения? и места меньше займет, и восстанавливать потом удобнее. Хотелось сделать по следующей схеме: полный бэкап->неделю накладываются изменения->собирается в 1 файл и переносится-> начинает писаться новый неделюный бэкап. 2 копии с шагом в неделю буду иметь на руках. Или это невозможно сделать этой программой? очень не хочется каждый день класть полный.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	6. "fsbackup"
	Сообщение от grom on 03-Апр-03, 19:42 (MSK)
	OS - FreeBSD 5.0 в данном случае, но под 4.0 - 4.7 тоже самое. fsbackup 1.2 права рутовые. думаю должно хватать.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	7. "fsbackup"
	Сообщение от Maxim Chirkov on 03-Апр-03, 22:50 (MSK)
	>нет, директории разные. так ругается на последней итерации (я просто для быстроты >теста 3 поставила ;)) А все же директории у тебя совпадают, т.е. директория с архивом сохраняется как поддиректория в cache. Убери архив из chache директории, создай, например, /var/fsbackup/archive и пропиши ее в конфигурации. >файл не существует, так как он переносится в OLD раньше, Индексы в OLD могут переноситься только в случае когда архив находится в директории с кэшем индексов (не обязательно tar.gz архива, достаточно директории с архивом в cache). >зачем-то понадобливается. почему нет смысла собирать в 1 бэкап недельные изменения? >и места меньше займет, и восстанавливать потом удобнее. Слияние сжатых, зашифрованных или удаленных архивов нереализуемо. Почему ? Кратко: сжатых - места на НДМД не хватит и на несколько порядков возрастет нагрузка на CPU. зашифрованных - физически невозможно, так как для расшифрования нужен ключ и тогда теряется свякий смысл шифрования. удаленных - при бэкапе на удаленном FTP к предыдущим двум пунктам добавляется необходимость запуска кода на сервере-хранилище или переливание по FTP из "пустого в порожнее" по несколько раз. не зашифрованных - у меня нет времени писать код для низкоуровневого ковыряния в файле tar архива, и самое главное - я не вижу в этом смысла, это будет бесполезная работа. Знаешь утверждение "10% людей делают 90% работы/гадостей" ? Здесь примерно так же будет, код слияния будет занимать 90% объема программы :-) >2 копии с шагом в неделю буду иметь на руках. >Или это невозможно сделать этой программой? >очень не хочется каждый день класть полный. Какая разница копировать 1 файл или 7 файлов ? Результат одинаков.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх