The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Периодически вылетают HDD(Linux)"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Открытые системы на сервере (Файловые системы, диски)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от CAMOJIET on 22-Сен-11, 03:03 
Доброго времени суток. У меня Debian 6.0
Я купил 3 жестких диска Segate ST2000DL003 (2TB) для организации raid5 с помощью mdadm. (Мать ASUS M4A87TD-EVO). Периодически(последнее время возмутительно часто) вылетают жесткие диски из массива - да и вообще. Т.е. До перезагрузки к ним нельзя обратиться.
  
root@rtlprim:/home/zwei# hdparm -i /dev/sdc
  
/dev/sdc:
  HDIO_DRIVE_CMD(identify) failed: Input/output error
  HDIO_GET_IDENTITY failed: No message of desired type
  
dmesg | grep sdc
[95497.057965] sd 4:0:0:0: [sdc] Unhandled error code
[95497.057967] sd 4:0:0:0: [sdc] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
[95497.057969] sd 4:0:0:0: [sdc] CDB: Read(10): 28 00 00 00 02 00 00 00 08 00
[95497.057972] end_request: I/O error, dev sdc, sector 512
[95497.058429] sd 4:0:0:0: [sdc] Unhandled error code
[95497.058431] sd 4:0:0:0: [sdc] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
[95497.058432] sd 4:0:0:0: [sdc] CDB: Read(10): 28 00 00 00 00 18 00 00 08 00
[95497.058436] end_request: I/O error, dev sdc, sector 24
[95497.058873] sd 4:0:0:0: [sdc] Unhandled error code
[95497.058874] sd 4:0:0:0: [sdc] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
[95497.058876] sd 4:0:0:0: [sdc] CDB: Read(10): 28 00 00 00 10 00 00 00 08 00
[95497.058880] end_request: I/O error, dev sdc, sector 4096
  
Жесткие диски вылетают разные, т.е. это не физический баг именно этого диска. (Смотрел по серийнику) - вылетают разные. Проверял на бэды - ни одного.  
  
Каким образом можно диагностировать?
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 22-Сен-11, 07:26 
а что после перезагрузки? восстановление идет или просто все нормально и красиво?
Вапще софтовый Р5\6 и разные вариации лучше не юзать, ибо любой глюк по питанию в момент записи и весь массив накроется без права на восстановление. Лучше пользуйте зеркало, а оставшийся винт для неважной файлопомойки и бекапа важного на зеркале если на внешку не бекапится.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от CAMOJIET on 22-Сен-11, 10:34 
> а что после перезагрузки? восстановление идет или просто все нормально и красиво?
> Вапще софтовый Р5\6 и разные вариации лучше не юзать, ибо любой глюк
> по питанию в момент записи и весь массив накроется без права
> на восстановление. Лучше пользуйте зеркало, а оставшийся винт для неважной файлопомойки
> и бекапа важного на зеркале если на внешку не бекапится.

Да, - после перезагрузки все отлично и праздник на улице. Если не считать того, что восстановление массива происходит на скорости 20Mb в секунду и длится сутки. Блин, а если управляемую UPS поставить которая корректно будет вырубать комп? Вообще да - когда появился значок [_U_] на 5-ом рейде - волосы на жопе быстро поседели.
Сейчас ситуация еще хуже той, что была в начале. Вчера - я решил - переведу -ка я массив на 6-ой рэйд.  Mdadm попросил backup-file - я указал ему на рэйде - на другом массиве, но на тех же дисках. У меня на трех физических жеских дисках стоит 3 raid массива - один под корень второй под своп, и третий под данные. На каждом жестяке три раздела, каждый из них является частью свого массива (Такая конфигурация может плохо влиять на скорость? Насколько? как вы думаете?)
Дак вот. - Я поместил backup-file на фс на другом массиве и.... скорость синхронизации упала до 2Мб/сек. Писец ждать осталось 16000 минут.
Как вы думаете на сколько дурацкая идея хранить на 3-х жестяках 3 raid5-ых массива...

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 22-Сен-11, 11:31 
ухх.. сразу не заметил, никак не привыкну к опеннетовскому форуму..

Проблема рейдов 5\6 и прочих вариаций заключается в том что восстановление данных идет без анализа корректности получаемого результата в силу "хреновости" алгоритма в принципе. Если в момент записи вырубить свет, то 95% вероятности что рейду 5\6 придет звезда. Восстановление диска - это решение уравнения по каждому блоку данных, если в блоке лежит ошибочная или бэднутая информация (недописанный кусок) то всё восстановление пройдет с глюком и итогом будет некорректный пул. Эту проблему решают батарейки кеша записи устанавливаемые в контроллер. Если рухнул свет то батарея держит кеш контроллера порядка нескольких суток и при появлении питания на рейде контроллер кусок свой допишет.

Про разделение ФС на разные рейды в пределах одного набора дисков, ну мягко говоря изврат, а честно говоря, я даже не подразумевал что так можно делать :)

Всеж советую отказаться от 5\6го рейда в пользу зеркала.

Гдет читал прикол о том, что админы делятся на тех кто еще не делает бекап и на тех кто уже делает :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от KobaLTD. email on 08-Окт-11, 12:57 
>[оверквотинг удален]
> (недописанный кусок) то всё восстановление пройдет с глюком и итогом будет
> некорректный пул. Эту проблему решают батарейки кеша записи устанавливаемые в контроллер.
> Если рухнул свет то батарея держит кеш контроллера порядка нескольких суток
> и при появлении питания на рейде контроллер кусок свой допишет.
> Про разделение ФС на разные рейды в пределах одного набора дисков, ну
> мягко говоря изврат, а честно говоря, я даже не подразумевал что
> так можно делать :)
> Всеж советую отказаться от 5\6го рейда в пользу зеркала.
> Гдет читал прикол о том, что админы делятся на тех кто еще
> не делает бекап и на тех кто уже делает :)

Вы хоть бред то не пишите, а изучите мат часть. На хардварных контролерах ставиться батарейка т.к. данные попадают не сразу на хард, а с начала в оперативку на контролере. В програмной реализации данные идут сразу на харды. При чем в определенной последовательности. Сначало льються просто данные на харды, и тут обсолютно ни какой разницы с зеркалом, только в кол-во хардов - поэтому на этом этапе уровень безопасности "краша" одинаков, на втором этапе вычистяеться контрольная последовательность для данных и пишиться на диски. Здесь вообще безразници - если произошол сбой питания то, при ребилде просто перечситаеться контрольная последомательность и запишиться заного. А если учесть что зеркало это 2 диска обычно а 5 это какминимум 3 - по первый этап записи данных протекаеть быстрее чем с зеркакол что уменьшает шанс ошибки при пропадании питания.
С рейдами работаю давно и плотно и есчо не видел ни одного 5/6 разволившейся из-за глюков с питанием так что незься было пересобрать хоть и с потереь последнего целостного логического элемента записи.
По вашей же теме с выпадением разных дисков - первый и основной совет - перепрошейте харды. Скорее всего прошивка которая у вас счас стоит (а харды наверника не raid едишен), не корректно отрабатывают задержки на чтение/запись в райде. И не слушает что тут будут болтать про то что это не важно, райд программый работает с любыми хардами - все это бред - ВСЕ РАЙДЫ ПРОГРАММЫЕ, а так называемые ХАРДВАРНЫЕ - это просто ПРОГРАММЫЙ райд на ОТДЕЛЬНОМ компе (платке), заточенном под это дело и все.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 08-Окт-11, 13:17 
Интересно, зачем делают рейды за 1к$ и больше, ведь программный рейд бесплатный...? Вот люди дураки, ЕМС покупают, ХП всякий за кучи и кучи $$$..

Товарищ, расскажите что вы использовали?

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от KobaLTD. email on 09-Окт-11, 12:41 
> Интересно, зачем делают рейды за 1к$ и больше, ведь программный рейд бесплатный...?
> Вот люди дураки, ЕМС покупают, ХП всякий за кучи и кучи
> $$$..
> Товарищ, расскажите что вы использовали?

Юзал адоптеки со времен IDE и до сих пор, Текрамы, 3Варе. Зачем делают платные рейды - отвечу - я не говорил что различий нет - первое различие это нагрузка на ЦП. "Хардварный" райд уменьшает нагрузку на ЦП, в отличи от программного. Второе это кол-во портов - тяжело найти мать более чем с 8 портами или два и более контролеров (не райд) живущих рядом. И самое основное это желание производителя заработать - вы не когда не задумывались почему с одним и темже функционалом текрамоские контролеры стоят чутьли не в двое дешевле чем HP amart array ? хотя делает его по всем катигориям.
Хардварный райд - это тот же самый программный райд размещеный на отдельном компе-плате. Контролеры MegaRaid вообще прошиваються(прошивались) чемто из серии обрезанного линя (мое имхо) - так как у нас в институте в свое время после добавления индификаторов в исходники mdadm мы цепляли на слаке райд 5 собранный на "Хардварном" райде.
В Хардварных рейдах функции райда отрабатываються "прошифкой"-программой, а сигнальными процесорами - а где иполняеться "прошифка" и за счет каких ресурсов - это уже вопрос финансов - по этому ВСЕ РАЙДЫ программные, вопрос только в том какие РЕСУРСЫ выжирает эта программа и какой функционал имеет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 09-Окт-11, 13:44 
Да, все верно, то что на аппаратной платформе размещен спецконтроллер выполняющий определенную программу - верно. Я же говорю про немного иное.

Есть такое понятие как окно уязвимости, это явление достаточно известно среди тех кто плотно работает с кучей дисков и собственно решает проблемы сохранности данных. Что это такое и с чем едят попробую описать на пальцах:

При любом обновлении данных в сегменте RAID5 нужно обязательно изменить чётность так, чтобы применение операции "исключающее ИЛИ" к данным со всех дисков сегмента RAID5 давало в результате 0 - это то самое уравнение, которое позволяет реконструировать данные в случае выхода из строя диска. Проблема в том, что нет способа обновить содержимое двух или более дисков одной неделимой операцией (то есть существует временное окно между выполнением двух операций записи, в течении которого система уязвима к сбоям и имеется вероятность потерять ВСЁ), поэтому массив RAID5 может оказаться повреждённым в случае системной ошибки или отключения питания в момент обновления сегмента.
Представьте, что питание пропадает после записи блока данных, но до записи соответствующего блока контроля чётности. Теперь блоки данных и блок контроля чётности для данного сегмента RAID5 противоречивы, и останутся таковыми навсегда (если только у вас не получится перезаписать старые данные полностью путем записи полного сегмента в какой-то момент времени). Поэтому в случае отказа диска процесс реконструкции RAID5 сгенерирует "мусор" при следующем чтении любого блока из этого сегмента. Хуже всего то, что это происходит неявно - массив RAID5 даже не будет подозревать, что возвращает вам некорректные данные.
Для этой проблемы существуют чисто программные обходные пути, но все эти механизмы ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ медленны. Все доступные на данный момент аппаратные RAID5 (и вариации типа 6,4 итд) среднего и высшего ценового диапазона используют реализации использующие энергонезависимую память (батарейку или же новейшее железо - SSD) для защиты от сбоев и пропадания питания. Этот вариант работает, но стоит от 600-700$ и до бесконечности.

Лично я вижу 2 вывода при юзе софтовых реализаций
1. Если обеспечить питанием сервер с RAID5 возможности нет, то лучше остановиться на зеркале.
2. Если первое получилось, то при большом количестве записей на массив лучше подстраховаться все тем же зеркалом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от KobaLTD. email on 09-Окт-11, 14:05 
>[оверквотинг удален]
> ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ медленны. Все доступные на данный момент аппаратные RAID5
> (и вариации типа 6,4 итд) среднего и высшего ценового диапазона используют
> реализации использующие энергонезависимую память (батарейку или же новейшее железо - SSD)
> для защиты от сбоев и пропадания питания. Этот вариант работает, но
> стоит от 600-700$ и до бесконечности.
> Лично я вижу 2 вывода при юзе софтовых реализаций
> 1. Если обеспечить питанием сервер с RAID5 возможности нет, то лучше остановиться
> на зеркале.
> 2. Если первое получилось, то при большом количестве записей на массив лучше
> подстраховаться все тем же зеркалом.

Вы вдаете в подробности - и все правельно описали - только какая разница в связи с выше изложенным между наборами "хардварный райд"+батарейка и "программый райд"+Smart UPS+корекное отключение сервера при пропаже електрики?
Есть одно простое понятие - райд по определению не бывает безопастным - даже зеркала, всегда есть ситуации когда он может загнуться (личный опыт). Вопрос в том - Если ли необходимость в "Хардварном райде" в каждой конкретной ситуации. У каждой реализации есть свои плюсы и минусы. И каждый админ выбирает то что ему больше подходит. Я говорю про другое что "программный" райд не менее стабилен и безопасен чем "Хардварный" - т.к. по сути они оба программые, просто разные реализации. А с учетом того что класический программый рейд перерабытывает все сообщество, а "Хардварный" узкая кучка специалистов - при равной "кривости" рук - программый более безопасен чем "Хардварный". По личному опыту - за все время НИ РАЗУ не потерял инфу на программных рейдах, а вот на хардварных терял. Но опят же тут вопрос в руках и подходах.
З.Ы. Для справки почти весь обзываемый "профессиональным" сегмент NAS стоимостью до 70к руб (без хардов) постоен или на "программных" или на "fake" райдах - и большенство это "хавает","переваривает" и довольно сервисом и стабильнотью :):):)

:)

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 09-Окт-11, 16:22 
> Вы вдаете в подробности - и все правельно описали - только какая
> разница в связи с выше изложенным между наборами "хардварный райд"+батарейка и
> "программый райд"+Smart UPS+корекное отключение сервера при пропаже електрики?

Это не подробности, это свойства алгоритма рейд5-6 и прочих, в софтреализации, в рамках этой ветки при подвисании машины последствия могут быть фатальны и никакой в голову двинутый админ не даст 100% гарантии что его ось и софт этой оси не зависнет в момент записи на софтрейд, а вот зависания на хардрейде не так критичны, аппаратная железка допишет либо в момент глюка, либо после восстановления работоспособности системы. Это собственно первый плюс хардрейда с возможностью дописывания, второй плюс - батарея на борту, маломальский хороший упс стоит от 200$, время жизни 2 года, батарея на рейде живет в разы дольше.

> Есть одно простое понятие - райд по определению не бывает безопастным -
> даже зеркала, всегда есть ситуации когда он может загнуться (личный опыт).

рейд призван повысить надежность системы хранения за счет избыточности дисков, эту функцию он выполняет, другой вопрос - надежность применяемых алгоритмов и надежность железа обеспечивающих функционал рейда, думаю надежность железа на порядок выше чем надежность механики винтов. Для особо трепетных к надёжности есть реализации с избыточностью контроллеров, что выводит на новый уровень надежность всей системы в целом.

> Вопрос в том - Если ли необходимость в "Хардварном райде" в
> каждой конкретной ситуации. У каждой реализации есть свои плюсы и минусы.
> И каждый админ выбирает то что ему больше подходит.

Естественно по воробьям с пушки стрелять нету смысла, я не спорю, что в десктопе ставить контроллер стоимостью выше чем сам десктоп - глупо, да и хранить на этом рейде пару порнушек и сектор газа.

> Я говорю
> про другое что "программный" райд не менее стабилен и безопасен чем
> "Хардварный" - т.к. по сути они оба программые, просто разные реализации.

я ж привел 2 причины по которым софт уступает харду..?

> А с учетом того что класический программый рейд перерабытывает все сообщество,
> а "Хардварный" узкая кучка специалистов - при равной "кривости" рук -
> программый более безопасен чем "Хардварный". По личному опыту - за все
> время НИ РАЗУ не потерял инфу на программных рейдах, а вот
> на хардварных терял. Но опят же тут вопрос в руках и
> подходах.

Не согласен, хардовые рейды в разы чаще используются, достаточно посмотреть статистику продаж серверов основных брендов и собственно статистику таких монстров как ЕМС и нетапп.


> З.Ы. Для справки почти весь обзываемый "профессиональным" сегмент NAS стоимостью до 70к
> руб (без хардов) постоен или на "программных" или на "fake" райдах

ну какие ж это профессиональные? профессиональные НАС в понятии той же ХП - это ерунда от 100к$. А мы тут в бирюльки играем.. или вернее мы - это насрато :)

> - и большенство это "хавает","переваривает" и довольно сервисом и стабильнотью :):):)
> :)

У меня есть опыт разворачивания системы хранения на 48(и более) винтов, много это или нет - не знаю, повозился прилично, поднимал на ЕМС, на ХП, на простых контроллерах разные вариации рейдов, пришел к выводу что на это количество дисков оптимальнее использовать файловую систему ZFS, которая сама и рейды строит, и за целостность отвечает, и снапшоты делает и даже дедубликацию, надежность - по заявлениям САН\Оракл выше чем при использовании стандартных 5,6 рейдов, скорость - тут уже я говорю, ВЫШЕ В РАЗЫ чем на любых системах с таким количеством дисков. Функционал - ну просто закачаться, все хорошо, в принципе, но ресурсов зараза жрет просто караул. САНовцы вроде как обошли проблемы окон, проблемы скоростей по размеру блока РЕЙД, повысили эффективность работы, предусмотрели кучу бонусов, да еще и уверяют что все умышленные краштесты система проходит без запинок (естественно в пределах разумного). Вот пока это то единственное на что стоит обращать внимание в выборе софтового хранилища - скорость, надежность, "качество" алгоритма радуют. Ах, да, еще и гибкость просто супер.

мое мнение - либо хардрейд, либо ZFS. В случае топстартера имхо зеркало и только зеркало.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от KobaLTD. email on 09-Окт-11, 17:01 
> Это не подробности, это свойства алгоритма рейд5-6 и прочих, в софтреализации, в
> рамках этой ветки при подвисании машины последствия могут быть фатальны и
> никакой в голову двинутый админ не даст 100% гарантии что его
> ось и софт этой оси не зависнет в момент записи на
> софтрейд, а вот зависания на хардрейде не так критичны, аппаратная железка
> допишет либо в момент глюка, либо после восстановления работоспособности системы. Это
> собственно первый плюс хардрейда с возможностью дописывания ....

Вот в это фразе вы в корне не правы.
Объясняю
Хардварный Райд:
Запись производиться в любом случаи средствами OS. Райд допишит только то что попало к нему в память (128/256 и т.д.) но эти данные OS уже будет считать "отработанными".
Софтварный райд
Запись производиться в любом случаи средствами OS. Данные попадают сразу на HDD. поэтому на момент "зависания" данные уже записаны.
Я не буду счас спорить о всяких технический подробностей. Но ситуация когда есть 2 компа и 1 комп - Шанс зависания больше когда их 2. Это из серии элементарной логики. ХД райд - это комп, и не надо говорить что он стабильный - почитайте баг фиксы к прошифкам :). Чем сложнее структура тем больше шанс сбоя - это жизнь. Если зависнит ХД райд в момент записи - то такой же вариант потери. Вот вам в пример и обратная сторона - сгорел ХД райд десятилетней давности? Клюк не клюк - востановить данные - уже проблема.
Не стоит расматривать надежность решения с точки зрения наихудшего для него варианта, а конкурента с наилудшего :):):) - У ХД тоже есть проблемы всвете которых он бъет массив, а софтварный в этой ситуации жилбы себе и жил дальше. Для "Нормальной" работы программного райда необходима - нормальноя работа ОС и драйвера райда. Для ХД - нормальная работа ОС, драйвера райда и прошифки райда. - Покрайней мере на 1 звено больше и шанс что где то напортачат тоже больше.

Я есчо раз говорю - какждое решение имеет право на жизнь и свою нишу применения, Если критично кол-во "свободных ресурсов" и "моментальная" скорость записи - ХД райд, если не важно колво ресерсов и скорость - но критичен объем (большая файл помойка) - никогда в жизни не поставлю ХД райд - лишная не нужная трата денег, соберу программный.
З.Ы. Про ZFS порадовало - а что такое ZFS как не: Журналирумая FS + Sotfware Raid+LVM в одном флаконе только очень прожерлевое по ресурсам? :))) Все больше спорить не буду - каждый останеться при своем мнении о целесообразности применения и надежностти.


Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от vg (??) on 22-Сен-11, 10:19 
> Доброго времени суток. У меня Debian 6.0
>  Я купил 3 жестких диска Segate ST2000DL003 (2TB) для организации raid5

Диски на 2ТВ используют другую величину сектора (4К вместо 512Б). Глюки иногда непонятные от этого
Поищите как правильно создать партиции в этом случае, и параметры к дискам

Не рекомендую такие типы дисков для RAID пока. Тем более что они имеют 5900RPM - какая скорость от них? Лучше что-то по-меньше, но на 7200RPM.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 22-Сен-11, 10:36 
> Диски на 2ТВ используют другую величину сектора (4К вместо 512Б). Глюки иногда
> непонятные от этого

откуда такая информация?

> Не рекомендую такие типы дисков для RAID пока. Тем более что они
> имеют 5900RPM - какая скорость от них? Лучше что-то по-меньше, но
> на 7200RPM.

скорости на 5900 не ниже чем на 7200.


Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от vg (??) on 22-Сен-11, 10:50 
> откуда такая информация?

а поискать трудно?

> скорости на 5900 не ниже чем на 7200.

да-да, не ниже :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 22-Сен-11, 11:16 
>> откуда такая информация?
> а поискать трудно?

специально не интересуюсь.

>> скорости на 5900 не ниже чем на 7200.
> да-да, не ниже :)

..а иногда и выше

посмотрите на винты с точки зрения матанализа.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uww on 23-Сен-11, 08:26 
>>> скорости на 5900 не ниже чем на 7200.
>> да-да, не ниже :)
> ..а иногда и выше
> посмотрите на винты с точки зрения матанализа.

посмотрите на винты как на электроМЕХАНИЧЕСКОЕ устройство с точки здравого смысла,
матанализ никоем образом не ускорит линейную скорость пролета головки над поверхностью


Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +1 +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 23-Сен-11, 09:11 
> посмотрите на винты как на электроМЕХАНИЧЕСКОЕ устройство с точки здравого смысла,
> матанализ никоем образом не ускорит линейную скорость пролета головки над поверхностью

Попробую. Итак, имеем, 2 винта, в одном 4 блина (7200 случай) в другом 3 (5900 случай).
т.к. при равном объеме в одном случае 3 а в другом 4 блина имеем на лицо разную плотность записи (на 5900 она выше, по сему и скорость понижена) при большей плотности записи на одинаковой угловой скорости чтение будет выше с какого блина?

слово электро совместно с механическим должно свести физику с математикой на нет наверно? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 23-Сен-11, 12:29 
>> посмотрите на винты как на электроМЕХАНИЧЕСКОЕ устройство с точки здравого смысла,
>> матанализ никоем образом не ускорит линейную скорость пролета головки над поверхностью
> Попробую. Итак, имеем, 2 винта, в одном 4 блина (7200 случай) в
> другом 3 (5900 случай).

клево - только в следующий раз предварительно оговаривайте ВСЕ условия производимых вами сравнений, чтобы люди понимали о чем вы думаете и говорите. а то мне лично кажется что вы начили лепить нелепые отмазы.
> т.к. при равном объеме в одном случае 3 а в другом 4
> блина имеем на лицо разную плотность записи (на 5900 она выше,
> по сему и скорость понижена) при большей плотности записи на одинаковой
> угловой скорости чтение будет выше с какого блина?

ну давайте уж дополним условие до конца - при большей плотности где будет проблематичней позиционировать голову на одинаковых скоростях? правильно - на большей плотности сложнее, поэтому и снижают скорость - а теперь главный вопрос: компенсирует ли повышенная плотность (если учитывать что скорость позиционирования такая же) ????
прикинем:
возьмем (предполагаем что вышеописанный вами два типа винтов имеют одинаковый объем) объем за единицу (1Т скажем).
соответственно получаем ХДД3 (три блина) имеет плотность записи на один блин 1/3, ХДД4 - плотность 1/4 (кол-во/какую-либо ед. площади). посчитаем отношение плотностей: 1.333. (0.333 / 0.25). представим себе что блин квадратный (для простоты расчета). плотности относительно площади блина, а голова летит по линии - соотв. линейная плотность корень квадратный из плотности по площади.
изначально было соотношение плотностей как 1.333, линейное же отношение: 1.155, те иными словами при плотности 1/3 мы получим скорость чтения в 1.155 раз больше чем при плотности 1/4.
НО! при такой плотности винт то у нас крутится со скоростью 5900 против 7200 (угловая скорость и линейная линейнозависимы, поэтому считаем что имеем дело с линейной скоростью на равных радиусах диска) 5900/7200 = 0.819
те если взять скорость обмена диска ХДД4 за 1 - то получаем что скорость обмена диска
ХДД3 будет в 1.333 выше за счет плотности, но в 0.819 раз ниже за счет скорости =
итого скорость обмена диска ХДД3 будет 1*1.333*0.819 = 1.09
ПРОСТО ДИКИЙ ПРИРОСТ СКОРОСТИ!!!!!

> слово электро совместно с механическим должно свести физику с математикой на нет
> наверно? :)

видимо матанализ для тебя лишь красивое слово ...

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 23-Сен-11, 12:31 
>[оверквотинг удален]
> дело с линейной скоростью на равных радиусах диска) 5900/7200 = 0.819
> те если взять скорость обмена диска ХДД4 за 1 - то получаем
> что скорость обмена диска
> ХДД3 будет в 1.155 выше за счет плотности, но в 0.819 раз
> ниже за счет скорости =
> итого скорость обмена диска ХДД3 будет 1*1.155*0.819 = 0.946
> ПРОСТО ДИКИЙ ПРИРОСТ СКОРОСТИ!!!!!
>> слово электро совместно с механическим должно свести физику с математикой на нет
>> наверно? :)
> видимо матанализ для тебя лишь красивое слово ...

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 23-Сен-11, 12:33 
блин ошибся в расчете:
ХДД3 будет в 1.155 выше за счет плотности, но в 0.819 раз ниже за счет скорости =
итого скорость обмена диска ХДД3 будет 1*1.155*0.819 = 0.946

корочи афтр убейся ап стену

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 23-Сен-11, 13:05 
> корочи афтр убейся ап стену

"ТоварисчЬ" вы с какой подворотни сюда залезли? Не умеете разговаривать - идите вон... на кошках тренеруйтесь(с)


Про винты и вычисления, за решение задачи 2 :) Подсказка - количество блинов\головок.
PS эхх.. и зачем я про головки ляпнул....

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 23-Сен-11, 14:21 
> Про винты и вычисления, за решение задачи 2 :) Подсказка - количество
> блинов\головок.
> PS эхх.. и зачем я про головки ляпнул....

толсто толсто толсто
или ты никогда винта разобранного не видел - если бы видел, то обратил бы внимание что блок головок монолитен

короче афтар убейся ап стену еще разок ))

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 23-Сен-11, 14:43 
> толсто толсто толсто
> или ты никогда винта разобранного не видел - если бы видел, то
> обратил бы внимание что блок головок монолитен

товарисч, я смотрю вам нужно все разжевать? Ах, да, вы об этом выше просили.. Хорошо, на 4х блинах головок больше чем на 3х. Дальше разжевать? Хорошо, раз уж просили... С 4х блинов условно сыпется 4 потока, а с 3х соответственно 3. Дальше разжевать? Хотя пожалуй и так для второгодника расписано.


> короче афтар убейся ап стену еще разок ))

дак всеж, с какой подворотни то? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 23-Сен-11, 15:51 
> товарисч, я смотрю вам нужно все разжевать? Ах, да, вы об этом
> выше просили.. Хорошо, на 4х блинах головок больше чем на 3х.
> Дальше разжевать? Хорошо, раз уж просили... С 4х блинов условно сыпется
> 4 потока, а с 3х соответственно 3. Дальше разжевать? Хотя пожалуй
> и так для второгодника расписано.

о дааа. разжевал так разжевал ))
ты уж определись образованный ты наш математик, что ты доказываешь - выше ты доказывал что трехблинник будет быстрее за счет повышенной плотности, теперь доказываешь что он будет медлительнее за счет кол-ва потоков. это во-первых.
во-вторых кто тебе сказал что инфа расположена в пределах одного цилиндра? если данные фрагментированы то вообще говоря сильно похеру сколько головок на винте 1 или 8 - головку надо сначала спозиционировать в нужный цилиндр.
как ты в один оборот (поток) прочитаешь восемь секторов расположенных на разных поверхностях четырех дискового винта к тому же в разных цилиндрах? как?


Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 23-Сен-11, 17:07 
> о дааа. разжевал так разжевал ))
> ты уж определись образованный ты наш математик, что ты доказываешь - выше
> ты доказывал что трехблинник будет быстрее за счет повышенной плотности, теперь
> доказываешь что он будет медлительнее за счет кол-ва потоков. это во-первых.

не нужно мне рассказывать то о чем я говорил (тем более не верно)


> во-вторых кто тебе сказал что инфа расположена в пределах одного цилиндра? если
> данные фрагментированы то вообще говоря сильно похеру сколько головок на винте
> 1 или 8 - головку надо сначала спозиционировать в нужный цилиндр.

+
> как ты в один оборот (поток) прочитаешь восемь секторов расположенных на разных
> поверхностях четырех дискового винта к тому же в разных цилиндрах? как?

=
учимся читать не между строк а каждую строчку в отдельности и вдумчиво. я говорил что винт на 5900 не медленней в некоторых тестах чем 7200, а в ряде и может обогнать.

Я речь веду про то, что скорость винта зависит не только от шпинделя, но и от плотности записи на блине, что собственно ваши расчеты сначала подтвердили, назвав ~10% прироста ерундой, потом опровергли, сказав(или подтвердив) слова фуфловости 5900. Верно?

Теперь отступая от рамок ТОЛЬКО одного блина, мы говорим, что 4 потока (если винт пишет\читает сразу на 4 блина) догонит (а возможно и обгонит) винт с 3мя блинами, но опять же все зависит от логики контроллера и его алгоритма.

при всех обсуждениях подразумевается ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ чтение диска, фрагментации нет. или проще говоря команда dd if=/dev/da0 of=/dev/null bs=XK count=X

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 23-Сен-11, 19:06 
> не нужно мне рассказывать то о чем я говорил (тем более не
> верно)
> Я речь веду про то, что скорость винта зависит не только от
> шпинделя, но и от плотности записи на блине, что собственно ваши
> расчеты сначала подтвердили, назвав ~10% прироста ерундой, потом опровергли, сказав(или
> подтвердив) слова фуфловости 5900. Верно?

я подтвердил тормознутость 5900 винта, просто в последней формуле подставил не то значение, что потом описал. не было в моем расчете никакого прироста НЕ БЫЛО!

> Теперь отступая от рамок ТОЛЬКО одного блина, мы говорим, что 4 потока
> (если винт пишет\читает сразу на 4 блина) догонит (а возможно и
> обгонит) винт с 3мя блинами, но опять же все зависит от
> логики контроллера и его алгоритма.

товарисч! ты изначально срал кирпичами и фтирал тут про скорости - потом уже перевел свой троллинг на головы и блины. естественно что это многофакторная модель, и когда изначально ты начинал говорить про скорости, то подразумевалось "при прочих равных".
ведь дурачки производители зачем то производят 15000rpm винты, напиши им про головы и плотности. ребята тупят шо ппц!

> при всех обсуждениях подразумевается ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ чтение диска, фрагментации нет.
> или проще говоря команда dd if=/dev/da0 of=/dev/null bs=XK count=X

о да! )) вротмненоги - лично я, в силу своей необразованности знаю только один тип приложений, где модель записи на винт можно подогнать под твоего "коня в вакууме" - это системы видеонаблюдения.
остальные же приложения из реальной жизни вносят фрагментацию как бы ты в это не верил!

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 09-Окт-11, 13:51 
> товарисч! ты изначально срал кирпичами и фтирал тут про скорости - потом
> уже перевел свой троллинг на головы и блины. естественно что это
> многофакторная модель, и когда изначально ты начинал говорить про скорости, то
> подразумевалось "при прочих равных".
> ведь дурачки производители зачем то производят 15000rpm винты, напиши им про головы
> и плотности. ребята тупят шо ппц!

И так, кирпичами срет тут ваша попа, а то и не попа, а скорей всего моск, во вторых, где цитата, которую ваш обосравшийся моск смеит хаить? Перечитайте ветку и приведите её, после, продолжим, а пока вешаю ярлык на спину - ТРЕПЛО.

хех.. квадратный блин.. треугольный прямоугольник.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 11-Окт-11, 10:24 
> И так, кирпичами срет тут ваша попа, а то и не попа,
> а скорей всего моск, во вторых, где цитата, которую ваш обосравшийся
> моск смеит хаить? Перечитайте ветку и приведите её, после, продолжим, а

как бы перефразировано не в тему ... КГ/АМ
а вот цитата (покормим троля):
>> Диски на 2ТВ используют другую величину сектора (4К вместо 512Б). Глюки иногда
>> непонятные от этого
> откуда такая информация?
>> Не рекомендую такие типы дисков для RAID пока. Тем более что они
>> имеют 5900RPM - какая скорость от них? Лучше что-то по-меньше, но
>> на 7200RPM.
> скорости на 5900 не ниже чем на 7200.

ну и че? где тут про цилиндры, головы?
потоки? :)

> хех.. квадратный блин.. треугольный прямоугольник.

ну прости дружок, я ведь не знал что уровень твоего интеллекта не позволяет тебе представить некоторую площадь в виде квадрата, видимо с воображением тоже проблема.
ведь когда речь идет о плотности - форма площади не важна, я просто хотел на уровне детсада показать что такое плотность записи (ну ты видимо этого не осилил), и опять навалил кучу кирпичей по поводу квадратных дисков - какой бы формы не был расчетный (не физический) - размен доменов поверхности и их плотность как бы =const. Ты можешь еще насрать две кучи кирпичей, только ситуация от этого не изменится, а для какого то троля делать расчет плотности по кругу как то не охота. сделай это сам в качестве факультативного задания (или как там это у вас школоты называется? я просто уже не помню)

еще закажи себе флаг с надписью "скорости на 5900 не ниже чем на 7200" и ходи с ним по улицам )
хорошее название для новой секты "свидетели ёговы и того, что 5900 быстрее 7200"! ))
ладно, хватит тебе пока переварить этих фраз, у тя один хрен в мозгу больше не помещается, ибо даже свои высеры не все помнишь )

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 11-Окт-11, 11:19 
если человек долбоеб - это надолго. только снова, не коверкай мои слова, все тут поняли кого я имею в виду :)


только вундеркинд может придумать сам себе фразу и искать возможность приклеить её другому :)


квадратный блин.
круглый квадрат.

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 11-Окт-11, 13:54 
> если человек долбоеб - это надолго. только снова, не коверкай мои слова,
> все тут поняли кого я имею в виду :)

да хрен с ним, пусть я буду долпаебом если тебе так легче ))


> только вундеркинд может придумать сам себе фразу и искать возможность приклеить её
> другому :)

пафосный бред, не подкрепленный цитатами

> квадратный блин.
> круглый квадрат.

ога, советую тебе, просветленный, ознакомится с выводом формулы площади круга, там вообще все базируется на треугольниках если мне память не изменяет (я конечно понимаю что в вашей секте "скорости на 5900 не ниже чем на 7200" принято считать что все дано нам провидением господним), но факт есть факт ...


Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 11-Окт-11, 16:23 
> пафосный бред, не подкрепленный цитатами

хорошо, моя цитата:
"скорости на 5900 не ниже чем на 7200:

теперь то, во что тычет ваш моск:
"выше ты доказывал что трехблинник будет быстрее"

(хватит болтать, треплом прослыть оч просто, тут всё записато)


комент:
при первом приближении вычислений было заявлено:
"итого скорость обмена диска ХДД3 будет 1*1.333*0.819 = 1.09
ПРОСТО ДИКИЙ ПРИРОСТ СКОРОСТИ!!!!!"

затем, посчитав что 10% всетак оч много и сливаться некашерно доморощеным гением было предложено уменьшить цифры за счет непонятно какой логики:
"изначально было соотношение плотностей как 1.333, линейное же отношение: 1.155"

по итогу "ПРОСТО ДИКИЙ ПРИРОСТ СКОРОСТИ!!!!!" на 5.4% за счет игры слов в пользу 7200 обозначен как истина последней инстанции.

еслиф чо, то мне лень переубеждать в ложности вычислений, свои я показал, результат моих вычислений те же ~10% в пользу 5900. Пробивать твердолоба мне не сильно хочется, я лучше пивка пойду дерну или посплю :)

> ога, советую тебе, просветленный, ознакомится с выводом формулы площади круга, там
> вообще все базируется на треугольниках если мне память не изменяет

на треХугольниках, квадратных, вписатых в окружность и прочие методы в основном основанные на инфинитезимальном разложении :)

> (я конечно понимаю что в вашей секте "скорости на 5900 не ниже чем
> на 7200" принято считать что все дано нам провидением господним), но
> факт есть факт ...

куда уж нам.. земной секте до свалившегося с луны пришельца..


советую с разбегу головой в столб полечить головушку.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 12-Окт-11, 08:21 
>> пафосный бред, не подкрепленный цитатами
> хорошо, моя цитата:
> "скорости на 5900 не ниже чем на 7200:
> теперь то, во что тычет ваш моск:
> "выше ты доказывал что трехблинник будет быстрее"
> (хватит болтать, треплом прослыть оч просто, тут всё записато)
> комент:
> при первом приближении вычислений было заявлено:
> "итого скорость обмена диска ХДД3 будет 1*1.333*0.819 = 1.09
> ПРОСТО ДИКИЙ ПРИРОСТ СКОРОСТИ!!!!!"

а ты прочитай пост через один вниз
для идЕотов слабых на зрение я пЕшу бАльшими букавами:
ЭТОТ РАСЧЕТ ОШИБОЧНЫЙ, Я ПОДСТАВИЛ НЕ ТУ ЦИФРУ В ПОСЛЕДНЮЮ ФОРМУЛУ (О ЧЕМ УЖЕ !) РАЗ НАПИСАЛ).
ДВУМЯ ПОСТАМИ НИЖЕ Я ПОЯСНИЛ СИТУАЦИЮ (ИБО ПРИКИНУЛ НА ПАЛЬЦАХ ПОНЯЛ, ЧТО ЧТО-ТО НЕ ТО И ПРОВЕРИЛ, ИСПРАВИВ РАСЧЕТ), НО ВЫ БЛАГОРОДНЫЙ ДОН ПЭДРО, УПОРНО ДЕЛАЕТЕ МОРДУ КИРПИЧЕМ (ХОТЯ И НАСРАТЬ КИРПИЧАМИ ТОЖЕ НЕ ЗАБЫВАЕТЕ).
СОВЕТУЮ ВНИМАТЕЛЬНО ПЕРЕЧИТАТЬ ВСЮ ЭТУ ВЕТКУ ФЛУДА, А НЕ ДЕРГАТЬ НУЖНЫЕ ТЕБЕ ФРАЗЫ.
ДА, В РАСЧЕТЕ ЗАКРАЛАСЬ ОПИСКА, НО, Я ЕЕ ИСПРАВИЛ (Я ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРИЛ ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННЫХ)

единственный, существенный и неопровержимый довод с вашей стороны может быть только один:
результат бенчмака, проведенный солидными ребятами и опубликованный на солидном веб сайте.

> советую с разбегу головой в столб полечить головушку

кагбы у нас в городе есть больничка, если вдруг голову полечить ...
в вашем колхозе видимо так и лечат  ))

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 12-Окт-11, 08:59 
>[оверквотинг удален]
> ЭТОТ РАСЧЕТ ОШИБОЧНЫЙ, Я ПОДСТАВИЛ НЕ ТУ ЦИФРУ В ПОСЛЕДНЮЮ ФОРМУЛУ (О
> ЧЕМ УЖЕ !) РАЗ НАПИСАЛ).
> ДВУМЯ ПОСТАМИ НИЖЕ Я ПОЯСНИЛ СИТУАЦИЮ (ИБО ПРИКИНУЛ НА ПАЛЬЦАХ ПОНЯЛ, ЧТО
> ЧТО-ТО НЕ ТО И ПРОВЕРИЛ, ИСПРАВИВ РАСЧЕТ), НО ВЫ БЛАГОРОДНЫЙ ДОН
> ПЭДРО, УПОРНО ДЕЛАЕТЕ МОРДУ КИРПИЧЕМ (ХОТЯ И НАСРАТЬ КИРПИЧАМИ ТОЖЕ НЕ
> ЗАБЫВАЕТЕ).
> СОВЕТУЮ ВНИМАТЕЛЬНО ПЕРЕЧИТАТЬ ВСЮ ЭТУ ВЕТКУ ФЛУДА, А НЕ ДЕРГАТЬ НУЖНЫЕ ТЕБЕ
> ФРАЗЫ.
> ДА, В РАСЧЕТЕ ЗАКРАЛАСЬ ОПИСКА, НО, Я ЕЕ ИСПРАВИЛ (Я ЕЩЕ РАЗ
> ПОВТОРИЛ ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННЫХ)

Ух как трудно то доходит. Смысл моих слов не отражает утверждение что первое вычисление вами рассматривается как истина. Я показал что еслиб оно оказалось верным, то 10% прироста оказались бы настолько не значимыми что этим результатом можно было б пренебречь :) НО когда пересчитав с заниженной цифрой(природа которой так и остается загадкой) получили проигрыш на 4% - то кабута в 3 раза 7200 обгоняет 5900. Ну и показал что я не утверждал что 5400 быстрее, я говорил что он не медленней (чуем разницу?), а вот ваши суждения от поста к посту меняются, то 10% это ерунда, а вот 4% это очень много, то я заявлял что 5900 быстрее чем 7200, за что ответа я так и не получил, а получил обвинения что я болтун. Короче говоря, учитесь отвечать за свои слова и хватить переводить темы, а то поведение как у барышни, чесслово.

Я так и не получил обоснование вот этого "изначально было соотношение плотностей как 1.333, линейное же отношение: 1.155"

расчет или толкование в студию.


> единственный, существенный и неопровержимый довод с вашей стороны может быть только один:
> результат бенчмака, проведенный солидными ребятами и опубликованный на солидном веб сайте.

мухаха


> кагбы у нас в городе есть больничка, если вдруг голову полечить ...

что ж тогда больные отлынивают?

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 12-Окт-11, 12:28 
> Я так и не получил обоснование вот этого "изначально было соотношение плотностей
> как 1.333, линейное же отношение: 1.155"

о даааа! у вас голова читает с цилиндра, никак не с блина целиком.
плотность же указана на единицу ПОВЕХНОСТИ (типа Г/см^2)
покажу на пальцах откуда взялись "квадратные" блины, и как из "плоского" получить "линейное"
рассмотрим часть поверхности двух дисков, плотность записи которых отличается в 4 раза, ВОЗЬМЕМ ОДИНАКОВЫЕ ПО ПЛОЩАДИ ПОВЕРХНОСТИ (возьмем ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКУЮ поверхность).
Плотность записи да диск №1 больше (в 4 раза как сказано выше), соответственно плотность магнитных доменов в 4 раза выше.
Для простоты предположим сто ширина цилиндра диска ровно 1 домен.

(! к сожелению я немогу сделать шрифт меньше, чтобы изобразить разную плотность в пределах одного размера, поэтому надо напрячься и представить что данные "таблицы" с "ноликами" одного ФИЗИЧЕСКОГО размера, нолики это и есть домены, а таблицы - часть площади блина, возьмем эту площадь за единицу)
1) плотность 16 доменов / 1 ед площади = 16
0000
0000
0000
0000

2) плотность записи 4
00
00

те плотности отличаются в 4 раза (16/4 = 4)
НО! голова летит вдоль цилиндра (пусть это будут "строки" "таблицы"), взятые сегменты у нас одного размера и предполагая что диски крутятся с одинаковой скорость получаем, что голова пролетая над сегментом прочитает на первом диске "0000"(4 домена), на втором - "00"(2 домена).
итого получаем - что при ОТНОШЕНИИ ПЛОТНОСТЕЙ равному 4, СКОРОСТЬ ЧТЕНИЯ относится как 2 (при прочих равных условиях), а все потому что "отношение_скоростей_чтения = sqrt(отношение_плотностей_записи)".

от сюда и вытекает
"изначально было соотношение плотностей как 1.333, линейное же отношение: 1.155"

>> единственный, существенный и неопровержимый довод с вашей стороны может быть только один:
>> результат бенчмака, проведенный солидными ребятами и опубликованный на солидном веб сайте.
> мухаха

достойный ответ!

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 12-Окт-11, 13:10 
просто нет слов.

если в случае 4 и 8 отличие и выражается корнем, то это ж не значить что в случае 4/3 применим тот же корень...


короче говоря, я такой же логикой докажу что 1+1=1 - пример, кучка песка + кучка песка = кучка песка.

софистика "наука" хорошая, но не в математике, примеры поднимания нАсмех уже были, вы пытаетесь в тот же ряд залезть? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от KobaLTD. email on 12-Окт-11, 13:24 
> просто нет слов.
> если в случае 4 и 8 отличие и выражается корнем, то это
> ж не значить что в случае 4/3 применим тот же корень...
> короче говоря, я такой же логикой докажу что 1+1=1 - пример, кучка
> песка + кучка песка = кучка песка.
> софистика "наука" хорошая, но не в математике, примеры поднимания нАсмех уже были,
> вы пытаетесь в тот же ряд залезть? :)

Ребятя читаю как АНЕГДОТ - теоретики блин - при прочих равных, линейнные скорости  и т.д. ВАМ Важно "расчет" или практика? - на практиче показатель кол-ва оборотов в реальной производительности играет наименьшую из ролей и хоть ты тресни - если прошифка харда "дерьмо" и 15к оборотов будут проигрывать 5400 и есчо есть куча других РЕАЛЬНЫХ параметров и причин которые скажуться на скорости больше чем ваши расчеты. Заканчивайте уже - сил смеяться больше нет.:):):)

Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 13-Окт-11, 08:57 
> Ребятя читаю как АНЕГДОТ - теоретики блин - при прочих равных, линейнные
> скорости  и т.д. ВАМ Важно "расчет" или практика? - на
> практиче показатель кол-ва оборотов в реальной производительности играет наименьшую из
> ролей и хоть ты тресни - если прошифка харда "дерьмо" и
> 15к оборотов будут проигрывать 5400 и есчо есть куча других РЕАЛЬНЫХ
> параметров и причин которые скажуться на скорости больше чем ваши расчеты.
> Заканчивайте уже - сил смеяться больше нет.:):):)

речь именно о теории, и пока именно про плотности и скорости )) про многофакторность понятно и так, и было указано.
> если прошифка харда "дерьмо" и
> 15к оборотов будут проигрывать 5400

бенчи в студию! ))

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 13-Окт-11, 14:18 
> речь именно о теории, и пока именно про плотности и скорости ))
> про многофакторность понятно и так, и было указано.
>> если прошифка харда "дерьмо" и
>> 15к оборотов будут проигрывать 5400
> бенчи в студию! ))

Зеркало на HP 15К сас 147гб через контроллер сервера HP DL360G5
ftp# dd if=/dev/da0 of=/dev/null bs=16M count=100
100+0 records in
100+0 records out
1677721600 bytes transferred in 18.889944 secs (88815594 bytes/sec)

Jbod на 7200 сегейт через контроллер LSI на том же сервере (диск подхватный для ZFS пула из 16 дисков на сегейтах 7200 2ТБ)
ftp# dd if=/dev/mfid15 of=/dev/null bs=16M count=100
100+0 records in
100+0 records out
1677721600 bytes transferred in 15.659838 secs (107135310 bytes/sec)


Jbod на 5900 сегейте через контроллер LSI все на том же сервере (диск задействован подхватным в ZFS на пачку в 16 дисков из 5900 сегейтов)
ftp# dd if=/dev/mfid34 of=/dev/null bs=16M count=100
100+0 records in
100+0 records out
1677721600 bytes transferred in 14.893164 secs (112650447 bytes/sec)

т.е. тесты ставились в пределах одной сервачины, на подхватных дисках, которые гарантированно не работали в момент тестов итд итп.


:)


Да, дополню, харды ХП имеют последнюю прошивку на май месяц 11 года.

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 13-Окт-11, 17:31 
http://www.xard.ru/post/17377/default.asp?iphone=full
Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 16-Окт-11, 09:11 
> http://www.xard.ru/post/17377/default.asp?iphone=full

ну и? где коменты? ))

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 17-Окт-11, 15:40 
> ну и? где коменты? ))

да там нихрена не видать, хотя по уровню полосочек видно что разброс в пределах одного теста не критичен чтоб в 2-3 раза больше денег за винт отдавать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 21-Окт-11, 09:20 
> да там нихрена не видать, хотя по уровню полосочек видно что разброс
> в пределах одного теста не критичен чтоб в 2-3 раза больше
> денег за винт отдавать.

там все видать, и главное сделал один вывод, полностью противоречащий вашей теории - диск с большим rpm работает быстрее на РЕАЛЬНЫХ приложениях
а то что вы там получили в вашем тесте на последовательном чтении секторов - это чистой воды сферический конь в вакууме, ибо в реальной жизни таких нагрузок софт не дает (ну окромя редких случаев срезания дампа с диска)

Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 12-Окт-11, 13:48 
> просто нет слов.
> если в случае 4 и 8 отличие и выражается корнем, то это
> ж не значить что в случае 4/3 применим тот же корень...

S = площадь сегмента (берем маленький сегмент, чтобы считать его близким к "квадрату")
L -  сторона сегмента ("квадрата")
естественно S=L*L
Общее кол-во доменов = N
Т.е. плотность записи P(S) = N/S (доменов/ед_длины^2)
Считаем плотность доменов равномерной и считаем что они расположены в виде простой "матричной" структуры вида:
00000
00000
00000
00000
00000
Кол-во доменов "вдоль" (можно и "поперек", абсолютно не важно) сегмента пусть будет n (ЭН маленькая)
Естественно что N=n*n
Обозначим плотность доменов "вдоль" сегмента как P(L) = n/L (доменов/ед_длины)
Возьмем два диска с плотностями P(S)1 и P(S)2 соотв. (P(L)1 и P(L)2 соотв. линейный плотности) и найдем отношение P(L)1/P(L)2:

P(L) = n/L = sqrt(N)/sqrt(S) = sqrt (N/S) = sqrt(P(S))

P(L)1/P(L)2 = sqrt(P(S)1)/sqrt(P(S)2) = sqrt(P(S)1/P(S)2)
те соотношение линейных плотностей есть корень квадратный из соотношений плотностей записи.

> короче говоря, я такой же логикой докажу что 1+1=1 - пример, кучка
> песка + кучка песка = кучка песка.

только я говорил о вполне конкретный вещах выраженных количественно
куча песка объема (ну или массы) такой то ... составляйте задачи правильно

> софистика "наука" хорошая, но не в математике, примеры поднимания нАсмех уже были,
> вы пытаетесь в тот же ряд залезть? :)

ткни носом хотя бы в один софизм

Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +3 +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 12-Окт-11, 16:36 
окей, вопрос:

есть карусель 1 и карусель 2
на каруселях по ОДИНАКОВОМУ радиусу сидят дети
на первой карусели дети сидят плотнее по отношению к второй выраженной количественно как 1,3332  (как пример - 500гб/блин к 666.6гб/блин)
вторая карусель крутится быстрее количественно в 1,22 раза (как пример - 7200/5900)

если за отрезок времени, скажем 100 секунд, вращения обоих каруселей в одной и той же точке неподвижный наблюдатель начнет считать детей, то на какой карусели детей насчитаем больше и на сколько?

Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 12-Окт-11, 18:28 
> окей, вопрос:
> есть карусель 1 и карусель 2
> на каруселях по ОДИНАКОВОМУ радиусу сидят дети

по одинаковому радиусу, те они сидят ВДОЛЬ ДЛИНЫ ОКРУЖНОСТИ, те плотность детей чел/метр
> на первой карусели дети сидят плотнее по отношению к второй выраженной количественно
> как 1,3332  (как пример - 500гб/блин к 666.6гб/блин)

блины же это гигабайт/метрКВАДРАТНЫЙ
какгбээ уже не стыковка ....

> вторая карусель крутится быстрее количественно в 1,22 раза (как пример - 7200/5900)
> если за отрезок времени, скажем 100 секунд, вращения обоих каруселей в одной
> и той же точке неподвижный наблюдатель начнет считать детей, то на
> какой карусели детей насчитаем больше и на сколько?

уточни условия - завтро посчитам )))

Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 12-Окт-11, 19:24 
>> окей, вопрос:
>> есть карусель 1 и карусель 2
>> на каруселях по ОДИНАКОВОМУ радиусу сидят дети
> по одинаковому радиусу, те они сидят ВДОЛЬ ДЛИНЫ ОКРУЖНОСТИ, те плотность детей
> чел/метр

верно, только в одном случае они сидят плотнее в другом реже.

>> на первой карусели дети сидят плотнее по отношению к второй выраженной количественно
>> как 1,3332  (как пример - 500гб/блин к 666.6гб/блин)
> блины же это гигабайт/метрКВАДРАТНЫЙ
> какгбээ уже не стыковка ....

блин можно рассмотреть как блоки данных на метр (или дециметр) дорожки, а какая она в ширину - нам не важно ибо головки на блинах у 5900 и 7200 одинаковые.

>> вторая карусель крутится быстрее количественно в 1,22 раза (как пример - 7200/5900)
>> если за отрезок времени, скажем 100 секунд, вращения обоих каруселей в одной
>> и той же точке неподвижный наблюдатель начнет считать детей, то на
>> какой карусели детей насчитаем больше и на сколько?
> уточни условия - завтро посчитам )))

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 13-Окт-11, 07:37 
> блин можно рассмотреть как блоки данных на метр (или дециметр) дорожки, а

стоп стоп стоп
блин нельзя так рассматривать
можно рассматривать цилиндр (те длину) как блоки на метр - блин это совокупность цилиндров (те площадь) и выражается _квадратными_ метрами

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 13-Окт-11, 08:32 
>> блин можно рассмотреть как блоки данных на метр (или дециметр) дорожки, а
> стоп стоп стоп
> блин нельзя так рассматривать
> можно рассматривать цилиндр (те длину) как блоки на метр - блин это
> совокупность цилиндров (те площадь) и выражается _квадратными_ метрами

ну да, но мы в данном случае взяли одну дорогу и её рассматриваем, после накрутим спираль..

Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 23-Сен-11, 12:58 
> итого скорость обмена диска ХДД3 будет 1*1.333*0.819 = 1.09

Замечательно. Вы доказали что винт с 5900 не медленней чем 7200, правда как-то длинно и грубо. В чем проблема? Я тоже самое не озвучивая цифирь сказал еще вчера сославшись на очевидную математику.

> ПРОСТО ДИКИЙ ПРИРОСТ СКОРОСТИ!!!!!

Вопрос поднимался на тему что 5900 НЕ МЕДЛЕННЕЙ 7200, хотя 3\4=х\7200 я посчитал еще когда сказал что 5900 не медленней в принципе ;)


> видимо матанализ для тебя лишь красивое слово ...

думайте так :)


Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 23-Сен-11, 14:19 
>> итого скорость обмена диска ХДД3 будет 1*1.333*0.819 = 1.09

это не правильный расчет - я выше исправил - читать внимательно
> Замечательно. Вы доказали что винт с 5900 не медленней чем 7200, правда

я это опроверг

все нижесказанно соотв. фуфло
> как-то длинно и грубо. В чем проблема? Я тоже самое не
> озвучивая цифирь сказал еще вчера сославшись на очевидную математику.
>> ПРОСТО ДИКИЙ ПРИРОСТ СКОРОСТИ!!!!!
> Вопрос поднимался на тему что 5900 НЕ МЕДЛЕННЕЙ 7200, хотя 3\4=х\7200 я
> посчитал еще когда сказал что 5900 не медленней в принципе ;)
>> видимо матанализ для тебя лишь красивое слово ...
> думайте так :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 23-Сен-11, 14:58 
>>> итого скорость обмена диска ХДД3 будет 1*1.333*0.819 = 1.09
> это не правильный расчет - я выше исправил - читать внимательно
>> Замечательно. Вы доказали что винт с 5900 не медленней чем 7200, правда
> я это опроверг

т.е. блин на 5900 от 3хблиновой 2шки читает медленней чем блин на 7200 от 4х блиновой 2шки?
Поразительно :)

еще раз, размер дисков к блинам относится как 4 к 3, а скорость как 7200 к 5900, соответственно на КРУГЛЫХ блинах в 3хблиновом диске емкость больше на 33.3(3)%, а скорость ниже на 22% при составлении уравнения относительно одинаковой величины КАК МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬСЯ что скорость чтения с блина винта состоящего из 3х дисков НИЖЕ чем с 4х блинового :)

ТоварисчЬ, учим математику и не вылазим с быдлонутром на форум где в основном образованные посетители.

Дак чего там про квадратные блины то было и про разбирания ХДД? Возвращайтесь в подворотню и не пытайтесь умничать.

хех, квадратный блин.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от uvv on 23-Сен-11, 16:09 
я не буду коментировать твой потом сознания понятный лишь тебе
> Дак чего там про квадратные блины то было и про разбирания ХДД?

читать разучился? или откровение ослепило?
тебя великого математика напугала абстракция в виде квадрата? похоже действительно про матанализ тебе рассказал человек который видел у кого-то книжку с таким названием.
кагбыы квадрат тут взят чтобы было понятнее про расчет плотности и т.д. неважно где считать плотность - на круговом секторе или в абстрактном квадрате - это лишь модель, мат. модель не более, к данной модели можно перейти потому как в современных винтах с отдалением головы от центра кол-во секторов увеличивается - те достигается равномерное распределение данных по поверхности - просто проведите умственный эксперимент - вытяните плоскость диска вдоль прямой - получится некий прямоугольник, одного края которого плотность секторов выше с другого - считаем среднюю и получаем равномерную плотность секторов, также считаем его квадратом для простоты расчетов - еще раз для особо одаренных (знающих слова матанализ и подворотня) - это матмодель для расчета (для упрошенного расчета на пальцах)

> хех, квадратный блин.

ага! представляешь есть еще ТФКП - там ваабще x^2=-1 при x=i!

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 23-Сен-11, 16:55 
>> Дак чего там про квадратные блины то было и про разбирания ХДД?
> я не буду коментировать твой потом сознания понятный лишь тебе

и не нужно, квадратный блин это как квадратное колесо, я все понял.

> просто проведите умственный эксперимент - вытяните плоскость диска
> вдоль прямой - получится некий прямоугольник

получится неправильная трапеция :) с учетом что вытягиваем то что называется блином в винте с внутренним иссечением окружности :)

>> хех, квадратный блин.
> ага! представляешь есть еще ТФКП - там ваабще x^2=-1 при x=i!

Та вы чёёё :) Семестр с вышки начался, вижу :)

А чего про корень квадратный то было из круга по квадрату? :)) А самое главное зачем?

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от CAMOJIET on 22-Сен-11, 10:39 
>> Доброго времени суток. У меня Debian 6.0
>>  Я купил 3 жестких диска Segate ST2000DL003 (2TB) для организации raid5
> Диски на 2ТВ используют другую величину сектора (4К вместо 512Б). Глюки иногда
> непонятные от этого
> Поищите как правильно создать партиции в этом случае, и параметры к дискам
> Не рекомендую такие типы дисков для RAID пока. Тем более что они
> имеют 5900RPM - какая скорость от них? Лучше что-то по-меньше, но
> на 7200RPM.

ОК - поищу, может возникнуть из за этого недоступность устройства? Ведь я обращаюсь к нему например через fdisk - тот тоже не может обратиться к устройству.
На счет скорости полностью согласен. Опыта нет. - Мой первый промышленный RAID. - Зажопил деньги на железо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от Дядя_Федор on 22-Сен-11, 11:42 
> ОК - поищу, может возникнуть из за этого недоступность устройства? Ведь я
> обращаюсь к нему например через fdisk - тот тоже не может
> обратиться к устройству.

Для работы с большими дисковыми массивами (больше 2ТБ) пользуйтесь parted - он все корректно видит. Ну и, чтобы создать там раздел - надо использовать то, что называется GPT (в parted при создании раздела - make label gpt - он по другому просто не позволит создать раздел больше 2ТБ). Естественно, в ядре должна быть поддержка GPT. Поддержка на уровне ФС зависит от размера блока, который будет указан mkfs. Это так - в общих чертах.Для анализа железячных проблем хардов лично я использую smartmontools. Чего и Вам желаю. :) Многие проблемы можно обнаружить до полного отказа диска.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 1 (??) on 22-Сен-11, 11:51 
1 проверь смарт винтов возможно релоки появились (а может и винты загибаются но врят ли)
2 сата шнурки проверяй/меняй. почему то думаю это 99% шнурки, но смарты проверить надо в 1 очередь.
3 по рейдам http://habrahabr.ru/blogs/linux/111036/ там и про быстрое восстановление после сбоев и много что ещё, у меня так работает. 1 раз восстанавливалось (отвалилось 2 винта) 1 минуту на 1 винт где то :).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 2ihi email(ok) on 22-Сен-11, 11:57 
> 2 сата шнурки проверяй/меняй. почему то думаю это 99% шнурки, но смарты
> проверить надо в 1 очередь.

согласен. на детские грабли с интеловскими шлейфами наступал лично.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от 1 (??) on 22-Сен-11, 13:25 
вот пример:
smartctl -a /dev/sda | grep 199
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       82
последи за изменением этого параметра, если меняется то точно шнурок (это у меня худший диск)
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от CAMOJIET on 23-Сен-11, 04:39 
Спасибо за отзывы. Настроил smartd на винты, сижу слежу за рабочими винтами. К вылетевшему обратиться не могу, так как последний массив его не отпускает до конца синхронизации. :( Буду ждать 18000 минут - очкую.(Ещё и NUT не могу толком настроить(соседняя тема), и проверить - т.к. сервак вырубать нельзя)
Планирую вытащить больного echo 1 > /sys/bus/scsi/devices/4:0:0:0/delete  (Кстате - как наверняка вычислить на какой шине ХД?) Потом определить его заново echo "0 0 0" >/sys/class/scsi_host/host4/scan. В прошлый раз не получилось(пришлось ребутиться) - но я не отчаиваюсь.
#----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И ешо я сделал скрипт, который работает с Live CD, и выполняет следующие функции:
Считает сколько жестяков в системе (сделано через попу - приходится в ручную указывать сколько)
Спрашивает - сколько под корень, сколько под своп.
Пилит каждый диск на 4 части (1 - /boot  - 2 raid под / 3  - raid под swap 4 raid под данные)
Собирает массивы в зависимости от количества ЖД(raid 1 / raid 5)
Записывает образ с архива в корень
Шифрует данные и своп (можно потом вырубить руками)
Настраивает загрузчик
Ну и все.... Получается готовая система, с корнем на рэйде... (Так мне показалось надежней)
Внимание вопрос: Насколько адекватная идея хранить массивы подобным образом? Будет ли высокой потеря производительности из-за того, что физически разделы хранятся на одних и тех же дисках (чисто теоретически)? Стоит ли продолжать использовать данную конфигурацию, или лучше координально ее пересмотреть?
P.S. Могу выложить скрипт, и готов тратить свое время на его совершенствование. Кого нибудь это интересует.
P.S.p.s Система развертывает Debian 6.0 с загрузчиком grub 2
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от lavr email on 23-Сен-11, 11:43 
>[оверквотинг удален]
>  [95497.058436] end_request: I/O error, dev sdc, sector 24
>  [95497.058873] sd 4:0:0:0: [sdc] Unhandled error code
>  [95497.058874] sd 4:0:0:0: [sdc] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
>  [95497.058876] sd 4:0:0:0: [sdc] CDB: Read(10): 28 00 00 00 10
> 00 00 00 08 00
>  [95497.058880] end_request: I/O error, dev sdc, sector 4096
>  Жесткие диски вылетают разные, т.е. это не физический баг именно этого
> диска. (Смотрел по серийнику) - вылетают разные. Проверял на бэды -
> ни одного.
>  Каким образом можно диагностировать?

странный выбор:
- green для RAID решения
- Seagate довольно быстро выходят из строя даже диски из серии RAID-solution
- данный диск 4k сектор с поддержкой smartalign, позволяет включать встроенный
  механизм при чтении 4k -> 512 байт на сектор, вроде так
- у этого диска были проблемы с CC31 firmware, советуют залить CC32
- ну и вопрос как оформляли и форматировали

http://www.rodsbooks.com/gdisk/advice.html

если память не изменяет свежие версии parted и gdisk поддерживают выравнивание для 4k
и правильный совет - использовать схему GPT и затем продумать размеры и страйп для RAID

прим: практика использования HW RAID показывает что диски живут в RAID массивах не
более 3 лет - "гарантированно", потом начинаются проблемы, если сравнивать Seagate,
WD и Hitachi серии RAID, то Seagate'ы вылетают чаще других, в случае использования RAID,
о других производителях можно не вести речь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от Дядя_Федор on 23-Сен-11, 15:17 
> прим: практика использования HW RAID показывает что диски живут в RAID массивах
> не
> более 3 лет - "гарантированно", потом начинаются проблемы, если сравнивать Seagate,
> WD и Hitachi серии RAID, то Seagate'ы вылетают чаще других, в случае
> использования RAID,
> о других производителях можно не вести речь.

Аналогичный опыт использования 3ware 9650SE-16ML. Режим работы - файлопомойка на 6 терабайт 24/7 (то есть - постоянно молотят винты), канал - гиговый. Изначально винты были WD - 16 штук по 500 гигов (брали не серверные - начальство зажало). Первые проблемы начались как раз года через 3 - винты начали вылетать. Заменяли на Самсунг и на Сигейт. На мой взгляд - надежность одинаковая. В итоге задолбало менять - решили полностью заменить. Куплены 10 винтов по 2 тера. Hitachi Ultrastar A7K2000. Но! Из 10 абсолютно НОВЫХ винтов 4 вообще не увиделись контроллерами и смарт до них достучаться не мог. Нормальный процент брака, правда? Хитачи - это, если кто не помнит - бывшая IBM. Они японцам бизнес по производству винтов продали в 2003 году. Диски поменяли, 2 недели назад создал из них Рейд5 +1 SPARE. Итого - 15 терабайт с файловой системой XFS. Пока полет нормальный. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от lavr email on 23-Сен-11, 17:33 
>[оверквотинг удален]
> через 3 - винты начали вылетать. Заменяли на Самсунг и на
> Сигейт. На мой взгляд - надежность одинаковая. В итоге задолбало менять
> - решили полностью заменить. Куплены 10 винтов по 2 тера. Hitachi
> Ultrastar A7K2000. Но! Из 10 абсолютно НОВЫХ винтов 4 вообще не
> увиделись контроллерами и смарт до них достучаться не мог. Нормальный процент
> брака, правда? Хитачи - это, если кто не помнит - бывшая
> IBM. Они японцам бизнес по производству винтов продали в 2003 году.
> Диски поменяли, 2 недели назад создал из них Рейд5 +1 SPARE.
> Итого - 15 терабайт с файловой системой XFS. Пока полет нормальный.
> :)

контроллеры 3ware и Adaptec, ~750 дисков в RAID5 и ~150 дисков в RAID6
- adaptec современные модели, в качестве HW RAID показал себя существенно быстрей
диски Seagate и Hitachi все из линеек RAID, лучше всего себя показали именно Hitachi
Ultrastar из линейки A7K2000.
Все это на файловых серверах вычислительных кластеров уже порядка чуть больше 10 лет,
Seagate'ы летят по ДИСКУ в НЕДЕЛЮ-ДВЕ, Hitachi - меньше десятка за 1.5-2 года.
К сожалению с WD был неудачный опыт, скорее это предрасположенность, ибо на отдельных
серверах не входящих в кластера, WD из RE3 были и есть самые удачные.
Дольше всего жили RAID'ы на Maxtor 250GB (несколько конкретных моделей) которые
целенаправленно закупались в течении 5-6 лет.
Вот такая интересная статистика за 11-12 лет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok) on 23-Сен-11, 19:10 
далеко не у каждого есть 1000 винтов для опытов )))
за инфо спасибо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от lavr email on 24-Сен-11, 09:56 
> далеко не у каждого есть 1000 винтов для опытов )))

ну это не для опытов, вычислительные кластеры Российской стороны для коллаборации CERN

> за инфо спасибо.

не на чем, лишь бы была полезна и во благо

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от Дядя_Федор email on 24-Сен-11, 21:20 
Спасибо за полезную информацию. :) Если обратите внимание на мое предыдущее сообщение, я писал, что из 10 полученных НОВЫХ дисков - 4 оказались браком. Вот, что озадачило. Наверное, просто так сложилось - где-нибудь при транспортировке кто-то криворукий уронил.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от lavr email on 25-Сен-11, 12:35 
> Спасибо за полезную информацию. :) Если обратите внимание на мое предыдущее сообщение,
> я писал, что из 10 полученных НОВЫХ дисков - 4 оказались
> браком. Вот, что озадачило. Наверное, просто так сложилось - где-нибудь при
> транспортировке кто-то криворукий уронил.

но я ничего по этому поводу не высказывал, подразумевая любую проблему выбраковки,
транспортировки и просто возможное впаривание продавцом заведомо плохой продукции.
В России всякое возможно... посему я ничего об этом и не написал ибо держал в уме
верхнее

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от CAMOJIET on 05-Окт-11, 08:25 
Я дико извиняюсь что перебиваю. Поменял шлейфы, посмотрел smart'ы (смотрю в книгу вижу фигу)
Короче сегодня опять гад вылетел - всего 2,5 дней аптайма проработал.
Вот такой дмесг:
[245153.374830] Buffer I/O error on device sda, logical block 488378645
[245153.374842] sd 0:0:0:0: [sda] Unhandled error code
[245153.374843] sd 0:0:0:0: [sda] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
[245153.374845] sd 0:0:0:0: [sda] CDB: Read(10): 28 00 e8 e0 88 a8 00 00 08 00
[245153.374848] end_request: I/O error, dev sda, sector 3907029160
[245153.374850] Buffer I/O error on device sda, logical block 488378645
[245153.380444] sd 0:0:0:0: [sda] Unhandled error code
[245153.380446] sd 0:0:0:0: [sda] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
[245153.380448] sd 0:0:0:0: [sda] CDB: Read(10): 28 00 00 00 00 00 00 00 20 00
[245153.380452] end_request: I/O error, dev sda, sector 0
[245153.381292] sd 0:0:0:0: [sda] Unhandled error code
[245153.381294] sd 0:0:0:0: [sda] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
[245153.381296] sd 0:0:0:0: [sda] CDB: Read(10): 28 00 00 00 00 00 00 00 08 00
[245153.381300] end_request: I/O error, dev sda, sector 0
---------------------------------------------
echo 1 > /sys/bus/scsi/devices/0:0:0:0/delete
---------------------------------------------
[245387.232107] sd 0:0:0:0: [sda] Synchronizing SCSI cache
[245387.232203] sd 0:0:0:0: [sda] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
[245387.232207] sd 0:0:0:0: [sda] Stopping disk
[245387.232217] sd 0:0:0:0: [sda] START_STOP FAILED
[245387.232219] sd 0:0:0:0: [sda] Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
--------------------------------------------
echo "0 0 0" >/sys/class/scsi_host/host0/scan
---------------------------------------------
[245392.272046] ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
[245397.264040] ata1: device not ready (errno=-16), forcing hardreset
[245397.264046] ata1: soft resetting link
[245402.460375] ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
[245407.280359] ata1: SRST failed (errno=-16)
[245407.281149] ata1: soft resetting link
[245412.476703] ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
[245417.292023] ata1: SRST failed (errno=-16)
[245417.292821] ata1: soft resetting link
[245422.488020] ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
[245452.308038] ata1: SRST failed (errno=-16)
[245452.308829] ata1: soft resetting link
[245457.348020] ata1: SRST failed (errno=-16)
[245457.348815] ata1: reset failed, giving up
[245462.396351] ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
[245467.392055] ata1: device not ready (errno=-16), forcing hardreset
[245467.392061] ata1: soft resetting link
[245472.592353] ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
[245477.420040] ata1: SRST failed (errno=-16)
[245477.420831] ata1: soft resetting link
[245482.620354] ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
[245487.436679] ata1: SRST failed (errno=-16)
[245487.437463] ata1: soft resetting link
[245492.632040] ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
[245522.460042] ata1: SRST failed (errno=-16)
[245522.460806] ata1: soft resetting link
[245527.492041] ata1: SRST failed (errno=-16)
[245527.492786] ata1: reset failed, giving up
[245527.493514] ata1: EH complete
---------------------------------------------
Затем была проведена аналогичная операция, но только с выдергиванием питания из жестяка.
Операция была завершена успешно.
Мой северный мост: SB850
http://www.anandtech.com/show/2952/5 - тут чувак по поводу этого моста пишет:
There’s just one problem. My RealSSD C300 died in the process of testing it with the 890GX. I don’t believe it was the motherboard or chipset, but right now it looks like I stumbled upon an untested usage case that put the drive in a state where it won’t even let a system POST anymore.
Не могу понять у меня такая-же ситуация или нет...
Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от Дядя_Федор email on 05-Окт-11, 11:29 
Не перечитывал внимательно всю ветку. А Вы шлейфы САТА не пробовали заменить? Хотя бы для того, чтобы исключить вероятность их глюкавости.
Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от CAMOJIET on 05-Окт-11, 14:28 
> Не перечитывал внимательно всю ветку. А Вы шлейфы САТА не пробовали заменить?
> Хотя бы для того, чтобы исключить вероятность их глюкавости.

Пробовал

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от golimo email on 10-Окт-11, 23:14 
>> Не перечитывал внимательно всю ветку. А Вы шлейфы САТА не пробовали заменить?
>> Хотя бы для того, чтобы исключить вероятность их глюкавости.
> Пробовал

уменя была подобная история
из 5 raida каждый день диски отваливались
а то и 2 диска
ДИСКИ НУЖНЫ СПЕЦИАЛЬНЫЕ
читайте ттх диска
заменили диски на специально предназначенные для раида и уже 4 года ТИШИНА

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от lavr email on 11-Окт-11, 12:43 
>> Не перечитывал внимательно всю ветку. А Вы шлейфы САТА не пробовали заменить?
>> Хотя бы для того, чтобы исключить вероятность их глюкавости.
> Пробовал

я вам в первом ответе указал проблемы:

1) десктоповая материнка + SB850 контроллер
2) все диски на SB850 (SATA-3) или какой-то на JMicron (SATA-2)?
3) не пробовали смотреть на перегрев?!
4) 4k сектор + firmware у ваших дисков

такое ощущение что в какой-то момент возникают проблемы с чтением секторов,
происходит попытка X-раз считать, уменьшается скорость считывания и затем
по идее должен проходить reset контроллера и договор о скорости работы - вот
тут и наступает затык - это всего лишь предположение о том что диск с контроллером
не могут договориться о скорости(протоколе) работы.

контроллер не тянет диски? с дисками проблема? блок питания не тянет? диски массива на
разных SATA контроллерах

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от a2l email on 12-Окт-11, 15:32 
>[оверквотинг удален]
> через 3 - винты начали вылетать. Заменяли на Самсунг и на
> Сигейт. На мой взгляд - надежность одинаковая. В итоге задолбало менять
> - решили полностью заменить. Куплены 10 винтов по 2 тера. Hitachi
> Ultrastar A7K2000. Но! Из 10 абсолютно НОВЫХ винтов 4 вообще не
> увиделись контроллерами и смарт до них достучаться не мог. Нормальный процент
> брака, правда? Хитачи - это, если кто не помнит - бывшая
> IBM. Они японцам бизнес по производству винтов продали в 2003 году.
> Диски поменяли, 2 недели назад создал из них Рейд5 +1 SPARE.
> Итого - 15 терабайт с файловой системой XFS. Пока полет нормальный.
> :)

тестировал как быстро будет  синкаться на spare?

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Периодически вылетают HDD(Linux)"  +/
Сообщение от kolayshkin email(??) on 24-Окт-11, 00:48 
> Доброго времени суток. У меня Debian 6.0
>  Я купил 3 жестких диска Segate ST2000DL003 (2TB) для организации raid5
> с помощью mdadm. (Мать ASUS M4A87TD-EVO). Периодически(последнее время возмутительно
> часто) вылетают жесткие диски из массива - да и вообще. Т.е.
> До перезагрузки к ним нельзя обратиться.
>  Жесткие диски вылетают разные, т.е. это не физический баг именно этого
> диска. (Смотрел по серийнику) - вылетают разные. Проверял на бэды -
> ни одного.
>  Каким образом можно диагностировать?

Приветствую!
А Вы не пробывали использовать SATA PCI контроллер для всех дисков в томах? Может просто контроллер не выдерживает?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру