The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]



"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от opennews (?), 21-Авг-22, 08:10 
Издание The Register провело тестирование потребление памяти и диска после установки в виртуальной машине VirtualBox редакций дистрибутива Ubuntu 21.04 с различными рабочими столами. В тестировании участвовали   Ubuntu c GNOME 42, Kubuntu с KDE 5.24.4, Lubuntu с LXQt 0.17,   Ubuntu Budgie с Budgie 10.6.1, Ubuntu MATE с  MATE 1.26 и Xubuntu с Xfce 4.16...

Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57661

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


1. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +10 +/
Сообщение от Alladin (?), 21-Авг-22, 08:10 
А раньше lubuntu на GTK2+LXDE кушала 120мб озу при старте, а сейчас смысла в ней немного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Брат Анон (ok), 21-Авг-22, 08:17 
Если повыкидывать все картинки -- потребление сократится в 5 раз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

179. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (179), 21-Авг-22, 23:05 
Ещё бы системДу выкинуть...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

180. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (180), 22-Авг-22, 00:06 
Сколько ресурсов у тебя systemd сожрал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

215. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –2 +/
Сообщение от Аноним (215), 22-Авг-22, 09:49 
16 метров. Если это по твоему ничто, то до свидания.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

234. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +8 +/
Сообщение от Аноним (234), 22-Авг-22, 17:23 
> 16 метров

Похоже на троллинг тупостью в век когда 32GB ОЗУ это необходимый минимум. У меня 128GB и то не всегда хватает для комфортной работы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

263. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (263), 23-Авг-22, 08:49 
Это похоже на разработку тупостью, когда винда 98 отлично крутилась на 32 МБ памяти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

275. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +8 +/
Сообщение от Аноним (275), 23-Авг-22, 15:15 
Вот и сиди на ней
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

296. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (296), 24-Авг-22, 06:57 
Вот где надо вводить экостандарты энерго- и ресурсопотребления!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

295. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (296), 24-Авг-22, 06:54 
Так и есть. Сейчас разрабатывают идиократы-копрономисты.
Ответить | Правка | К родителю #263 | Наверх | Cообщить модератору

305. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (305), 24-Авг-22, 19:37 
То ли дело советская промышленность с браком 90% продукции и устареванием от цивилизованного мира лет на пятьдесят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

282. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +5 +/
Сообщение от КО (?), 23-Авг-22, 17:33 
>32GB ОЗУ это необходимый минимум

Либо это сервер, либо вы батенька наркоман, ой простите дизайнер.
Уж никак не минимум для обычной домохозяйки.

Ответить | Правка | К родителю #234 | Наверх | Cообщить модератору

289. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (289), 23-Авг-22, 23:07 
Именно. Больше похоже на конфиг 3D-художника. Обыватели без специфичных потребностей (работа в CAD и инженерные расчёты, видеоигры, 3D) сидят на конфигурациях около 8 Гб, но никак не 32.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

292. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +4 +/
Сообщение от Аноним (292), 24-Авг-22, 00:22 
Это конфиг любой машины ДЛЯ РАБОТЫ будь то графига, видео, 3д, разработка, виртуалки, контейнера и т.д. Для всего остального есть телефоны и планшеты, которые в разы удобнее.
Ответить | Правка | К родителю #282 | Наверх | Cообщить модератору

304. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от AleksK (ok), 24-Авг-22, 16:59 
> Либо это сервер, либо вы батенька наркоман, ой простите дизайнер.
> Уж никак не минимум для обычной домохозяйки.

32 на сервере вообще ни о чем

Ответить | Правка | К родителю #282 | Наверх | Cообщить модератору

294. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (296), 24-Авг-22, 06:53 
Персонально Вам расход топлива на холостом ходу - 50л/час. А чё можно же себе позволить? Копрономика.
Ответить | Правка | К родителю #234 | Наверх | Cообщить модератору

238. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (180), 22-Авг-22, 17:37 
Прощай. Жаль, что ты так быстро уходишь.
Ответить | Правка | К родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

288. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (289), 23-Авг-22, 23:06 
Ты там на PS3 с 256 МБ ОЗУ сидишь, что ли? И да, systemd лучше init благодаря многопоточности, котоорая ускоряет загрузку ОС. Это более весомое преимущество для занятого человека, нежели 16 МБ ОЗУ.
Ответить | Правка | К родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

307. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Авг-22, 20:19 
И если даже 4Гб ОЗУ у хоста, уже для виртуализации остаётся примерно 2-2.5 ГБ. Может и три. Если на хосте голая опер система да ёщё хост WinVista или ниже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

297. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (297), 24-Авг-22, 10:03 
Он кушает ресурсы мозга, а это более критично.
Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

243. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +4 +/
Сообщение от Аноним (234), 22-Авг-22, 18:15 
Я разрешаю тебе пользоваться дистрибутивом 2010 года без systemd. Твоему Pentium 4 как раз под стать.

Ответить | Правка | К родителю #179 | Наверх | Cообщить модератору

271. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Vivaswan (ok), 23-Авг-22, 13:29 
Школьники - уйдите с форума.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Alladin (?), 21-Авг-22, 08:27 
Хе, не заметил, что 120мб озу уже отражено в таблице:)
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

306. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Авг-22, 20:13 
libxul.so 150 МиБ, а раньше было ...
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +9 +/
Сообщение от EuPhobos (ok), 21-Авг-22, 08:17 
Что не так с этой таблицей? Как трактовать "Disk Free"?
Я о том, что Kubuntu Disk Used - 11g, Free - 4.2
Но Lubuntu Disk Used - 7.3 и Free тоже меньше 2.8
Можно предположить что эта колонка отвечает сколько свободнее от некого эталона, однако:
Ubuntu Disk Used - 9.3, Free - 5.1 ---???
Либо это просто оставшееся место на диске, то значит исследователи для каждой машины создавали разного размера накопители, тогда накой чёрт тут эти мусорные данные?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Аноним (10), 21-Авг-22, 08:33 
Размер раздела подкачки разные редакции выбирают разный, поэтому и свободное место плавает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –3 +/
Сообщение от Аноним (17), 21-Авг-22, 09:18 
Перейти по ссылке в новость тебе религиозные убеждения запретили?
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

172. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Avtorstatibalabol (?), 21-Авг-22, 21:29 
> Что не так с этой таблицей? Как трактовать "Disk Free"?
> Я о том, что Kubuntu Disk Used - 11g, Free - 4.2
> Но Lubuntu Disk Used - 7.3 и Free тоже меньше 2.8
> Можно предположить что эта колонка отвечает сколько свободнее от некого эталона, однако:
> Ubuntu Disk Used - 9.3, Free - 5.1 ---???
> Либо это просто оставшееся место на диске, то значит исследователи для каждой
> машины создавали разного размера накопители, тогда накой чёрт тут эти мусорные
> данные?

Таблица мутная, как и сами показания. Может что и изменилось с прошлого релиза, я делал схожие тесты на прошлом, только с потреблением ОЗУ, на дисковое пространство не смотрел, т.к. это стихийная фигня, в отличие от постоянного жора ресурсов средами и браузером.
Так вот, у меня по замерам MATE жрала меньше, чуть больше, чем XFCE, но меньше чем KDE.
А GNOME и Cinnamon больше, чем здесь описано.

Каждый может провести такой тест.
И потом, среда в вакууме не работает, давайте-ка замеряем всё сразу, что система на старте жрёт, раз уже сравнения именно бунт?!
710 МБ GNOME? как бы не так. Это какие-то тепличные вакуумные условия.
Со старта одно, но такое состояние в системе не бывает после, после некоторого времени работы, Ubuntu (с GNOME) 900Мб с гаком отжирает, а то и гиг с хреном, запросто, как с куста.
Ubuntu c GNOME всегда жрёт больше гига, если конечно же всё что можно поприбить, тогда может быть и можно 700Мб добиться, но тогда и с XFCE систему можно до меньше, чем 300МБ потребления ОЗУ заоптимизировать.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

272. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Vivaswan (ok), 23-Авг-22, 13:42 
У меня Бубунта 14.04 с кедами 4 и со всеми наворотами типа куба рабочего стола, дрожания окон  анимацией сворачивания и закрытия, прозрачной панелькой и лаунчпадом 450 метров жрала стабильно до самого конца в 2021 году. Дебиан 9 и того меньше. На пятые кеды полноценно перейти на смог - они неюзабельны и сыроваты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

314. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (314), 25-Авг-22, 12:42 
У этой таблицы нету потребление CPU и GPU, и частота запросов i/o к дискам. Например на старом железе быстрая KDE почти не может работать т.к. ПО УМОЛЧАНИЮ задействует спец. инструкции GPU для ускорения которые там не реализованы или работают медленно. А xubuntu может занимать меньше места на диске, просто потому что в комплекте меньше утилит или они с меньшим количеством функций. Зато у xubuntu выше стабильность, т.к. софта меньше и функций меньше - ниже вероятность ошибок.
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Любитель Монеточки (?), 21-Авг-22, 08:24 
KDE 5 типа стал легковесным?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +12 +/
Сообщение от Alladin (?), 21-Авг-22, 08:26 
Использую повседневно, кажись будет легче GNOME точно)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (17), 21-Авг-22, 09:18 
Но всё равно найдутся фанатики который будут рассказывать сказки про легковесный Гном 3.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 09:49 
И при этом в разы функциональнее и настраиваимее )
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (58), 21-Авг-22, 11:37 
не в плане нагрузки на ЦП, это уж точно
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

124. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (124), 21-Авг-22, 15:43 
Даже не сомневайся, нагрузки никакой нет. А вот видеокарту оно немного грузит, да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

157. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Alladin (?), 21-Авг-22, 20:23 
Раньше наоборот был выбор в сторону акселерации по OpenGL на встройке.. в отличии от других ENV достигалась плавная отрисовка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –8 +/
Сообщение от Ананям (?), 21-Авг-22, 14:47 
Среда гораздо менее отзывчивее и забагованее из-за богомерского QT и школокода, зато у нас потребление памяти на 100мб меньше. Кпобеда!
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от НяшМяш (ok), 21-Авг-22, 15:10 
Как жабоскрипт может быть отзывчивее?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Андрей (??), 21-Авг-22, 10:12 
Тыжелое de это, в плане нагрузки на cpu и gpu, только ОЗУ жрет меньше. Мы с коллегами на разных конфигурациях железа пробовали kde, и вывод: для kde нужен ssd диск, тогда будет работать быстро, если обычный hdd то все сплошные подгрузки... насилие hdd. Например mate или gnome работают быстро даже на медоенном  hdd 5400 оборотов. Кто сколько не спонил.... но это уже факт... И kde больше вываливает ошибок... И шрифт менее читаемый у kde при разрешении экрана 1366 768. На гном или mate шрифт при 1366 768  существенно более читаемый из коробки... В kde это вырвиглазность а не шрифт при 1366 768. Я 2 года пытался перейти на kde но понял что это для забав только.
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (51), 21-Авг-22, 11:11 
Noto Sans в качестве UI-шрифта это действительно странно. Если в fontconfig прописать Open Sans или Roboto как sans-serif, все будет на порядки читаемее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (65), 21-Авг-22, 11:56 
Так смени шрифт, если не нравится по умолчанию
Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (140), 21-Авг-22, 17:58 
Это очень сложна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (124), 21-Авг-22, 12:02 
Поставь растровые шрифты везде в интерфейсе и не страдай хернёй.
Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –3 +/
Сообщение от fyjybv (?), 21-Авг-22, 17:13 
и попрощайся со своим зрением ага, растр был актуален во времена элт моников, на лсд мониторе нормально смотрится только вектор
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (124), 21-Авг-22, 19:08 
Ты не мог быть дальше от истины. Именно на жидкокристаллических или высокая плотность пикселей и очень жирные огромные шрифты, либо попрощайся со своим зрением, ибо все векторные шрифты без исключения имеют дефекты, разъедающие глаза. Кстати, растровые шрифты это не обязательно unifont 12.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

151. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Заноним (?), 21-Авг-22, 19:38 
"разъедают" твои глаза блики с глянцевого экрана, а не шрифты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –2 +/
Сообщение от Аноним (124), 21-Авг-22, 20:26 
Нет, разъедает твои глаза кристаллический эффект и зернистость матового экрана, а так же мыло и радуга. Ну ещё про ШИМ подсветки забывать не стоит. Но дефекты вектора более осязаемые.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

225. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Заноним (?), 22-Авг-22, 13:30 
"кристалический эффект" и "зернистость матового" вообще никак не сказывается на глазах, если соблюдать дистанцию в метр и не липнуть носом к экрану. А для избавления от "мыла" и "радуги" - сотри с экрана пыть, слюни и жир и перестань ставить свет напротив. Ну и не надо брать монитор с мерцанием - легко проверятся на стадии покупки. В общем не будь ССЗБ, мозг ты свой может и научил незамечать блики на глянцевом экране, но ума, что-бы понять, что органическая оптика твоих глаз постоянно натягивает хрусталики для подстройки фокуса и компенсации бликующих эффектов, ты не нажил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (84), 21-Авг-22, 13:22 
Рендерингом шрифтов разве DE занимается?
Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (100), 21-Авг-22, 14:32 
Я не знаю почему, у меня тесты были пробивоположны. KDE без ssd работает плавно, gnome - показывает слайдшоу.
Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (100), 21-Авг-22, 14:33 
Возможно потому что из kubuntu нужно удалять akonadi да отрубать индексацию всего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

181. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –4 +/
Сообщение от Аноним (180), 22-Авг-22, 00:09 
>1366 768

Вы эти разрешения на каких свалках находите в 2022?

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

193. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от beck (??), 22-Авг-22, 06:06 
У меня на х220 именно такое разрешение. Использую кде, всё нормально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

273. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Vivaswan (ok), 23-Авг-22, 14:00 
Не все такие богатеи как вы в Москве
Ответить | Правка | К родителю #181 | Наверх | Cообщить модератору

195. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (195), 22-Авг-22, 07:17 
>[оверквотинг удален]
> жрет меньше. Мы с коллегами на разных конфигурациях железа пробовали kde,
> и вывод: для kde нужен ssd диск, тогда будет работать быстро,
> если обычный hdd то все сплошные подгрузки... насилие hdd. Например mate
> или gnome работают быстро даже на медоенном  hdd 5400 оборотов.
> Кто сколько не спонил.... но это уже факт... И kde больше
> вываливает ошибок... И шрифт менее читаемый у kde при разрешении экрана
> 1366 768. На гном или mate шрифт при 1366 768  
> существенно более читаемый из коробки... В kde это вырвиглазность а не
> шрифт при 1366 768. Я 2 года пытался перейти на kde
> но понял что это для забав только.

Для KDE нужен не только ssd-диск, для KDE нужны конфигурации железа и софта, очень близкие с теми, что и у кедоразрабов, в идеале, прям такие же, тогда будет работать как положено.
А если же что не так, не дай боже, то вот вам и текучие компоненты, будьте здрасте! вот, вам и сегфолты, никуда не делись, до сих пор!
У кедоводов же как, "плазма-нипадаит!", а если "падаит", то это дрова виноваты, неправильные они, иксы неправильные, видеокарта не той фирмы и модели, а то, что в других средах на таких сетапах всё нормально работает, это не аргумент, да и вообще, "вы-всё-врёти-тролли-поганые! KDE-мегаштабильная, ко-ко-ко!"

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

230. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (230), 22-Авг-22, 15:43 
> Мы с коллегами на разных конфигурациях железа пробовали kde, и вывод: для kde нужен ssd диск

Что кеды что гном без ссд крайне печальны

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Арсен (?), 21-Авг-22, 11:51 
Если не нагромождать виджетов и панелей - то да.
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +6 +/
Сообщение от Аноним (-), 21-Авг-22, 12:39 
А он всегда был легковесным. Kubuntu 12.04 LTS в свое время занимала 140 МБ в памяти на моем ПК. А 20.04 LTS (вот сейчас проверил прямо после старта) - 320 МБ. И это даже намного меньше, чем в этой таблице.
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

139. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (139), 21-Авг-22, 17:33 
В таблице речь про 22.04
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Jastik (?), 21-Авг-22, 18:26 
У меня на ноуте kubuntu 22.04. Запустил, 290 мб оперативы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

173. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Avtorstatibalabol (?), 21-Авг-22, 21:32 
> KDE 5 типа стал легковесным?

Да, KDE стал менее жручим, чем другие среды, вот только стабильным так и не стал, если у вас "неудачный сетап" - пишите в спортлото!

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

203. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (203), 22-Авг-22, 08:49 
Блин, сижу на KDE с версии 4.0.
Ну примерно до 4.8 падения были, дальше - не единого разрыва.
Что вы с ней делаете, что она у вас нестабильна?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Константавр (ok), 21-Авг-22, 08:25 
А потребление электричества? Вот бы это увидеть. Хотя, в виртуалке этого не измеришь. И видеоускорение не то и т.д.

А почему у них Кубунту так много диска ест? Это же реально много.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Любитель Монеточки (?), 21-Авг-22, 08:32 
Потому что у KDE огромное количества софта, причем многие из них полезные (Kdenlive и Krita). У GNOME тоже немало софта, но дефолту в дистрах (например убунту) мизер софта от гном
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Avtorstatibalabol (?), 21-Авг-22, 21:36 
> Потому что у KDE огромное количества софта, причем многие из них полезные
> (Kdenlive и Krita). У GNOME тоже немало софта, но дефолту в
> дистрах (например убунту) мизер софта от гном

Если в кедах много софта, полезного, от того и места больше жрёт, то у GNOME софта не так много, как в кедах, но зато он, сам по себе жирный, этот гомософт. Проверьте, запустите какой-нибудь старый калькулятор и бразуер и новые. В кедах схожие программы позапускайте, а потом посмотрите сколько у кедософта функционала, а сколько у обрезков гнома, и задайтесь вопросом, а хрена тогда он так много жрёт, в таком случае?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

177. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Константавр (ok), 21-Авг-22, 22:26 
А разве оно идёт по дефолту в Кубунту? Давно не пробовал.
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

265. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от InuYasha (??), 23-Авг-22, 12:26 
Да, срач на диск идёт нехилый. Особенно из бровзеров. Спасаю свой SSD вот этим:

mkdir /tmp/cache/ && mkdir /tmp/cache/username && mkdir /tmp/cache/username/.cache && mount --bind /home/username/.cache /tmp/cache/username/.cache

Чтоб какало в оперативку.
А ещё именно у Убунт есть такие гадости как ubuntu-release-upgrader, что-то про xapian-index и akonadi indexer. Вот эти запускаются рандомно по крону и могут выжрать 100% ЦПУ и заодно батарею на ноуте. А также иногда трафик. Поэтому следующий мой дистр - точно НЕ зондоубунта.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

283. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (283), 23-Авг-22, 19:41 
Вместо трёх "mkdir" можно один "mkdir -p" сделать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

284. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (283), 23-Авг-22, 19:43 
По твоему опыту много ещё приложух пользуют cache? Не хочется после каждого перезапуска терять каких-то настроек, которые выставлял сам раньше
Ответить | Правка | К родителю #265 | Наверх | Cообщить модератору

303. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от InuYasha (??), 24-Авг-22, 12:56 
> По твоему опыту много ещё приложух пользуют cache? Не хочется после каждого
> перезапуска терять каких-то настроек, которые выставлял сам раньше

ДОХРЕНА! Даже сраный spectacle гадит в /.cache/thumbnails/large/ просто потому что. Весь список 45 директорий и 25 файлов. В основном это всякие тумбы и кэши шрифтов. В общем, я охренел настолько сильно что снёс это всё и перенёс на tmpfs (RAM). Да, что-то там стартснёт на несколько секунд дольше. Ну и хрен бы с ним!!

PS: забыл сказать что /tmp должен быть tmpfs (иначе нет смысла) и запускать команду от sudo. Ну, и юзера своего подставить. Я ОЧЕНЬ ХОТЕЛ сделать из этого systemd.mount, но так и не разобрался, как же это сделать. Документация говно. И инфы мало.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

311. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (311), 25-Авг-22, 11:18 
Поэксперементирую с tmpfs под ~/.cache, а то у меня эта папка тоже увесистая; а жизнь SSDюка хотелось бы пролонгировать :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

318. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от InuYasha (??), 31-Авг-22, 12:37 
Сейчас посмотрел: за 4 дня не очень активного использования ПК набралось 860МБ. Становится очень грустно за свой ссд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

312. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (311), 25-Авг-22, 11:33 
А что касается systemd юнита, можно и этим обойтись в .zprofile (ну или .profile):

```
CACHE_DIR="/tmp/$(id -u)-$(whoami)-cache"
mkdir -p "$CACHE_DIR"
rm -rf ~/.cache
ln -sf "$CACHE_DIR" ~/.cache
```

Ответить | Правка | К родителю #303 | Наверх | Cообщить модератору

317. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от InuYasha (??), 29-Авг-22, 23:49 
Я думал над этим, но это костыль. Да и удалять старое я не советую - вдруг что отвалится. У меня полным оверлеем монтируется. Но лучше глобально, для всех сразу, независимо от шеллов и т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

299. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –2 +/
Сообщение от darkshvein (ok), 24-Авг-22, 11:25 
>А почему у них Кубунту так много диска ест?

ой, ну выкинь ты уже свой 40 гб старый винт и купи хотя бы на 500 гб.
или ты на эти деньги 32 Гб оперативки купил и следующая покупка только в новом году? ^^

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (7), 21-Авг-22, 08:26 
Откуда так мало?!
Уже как пару лет не щупал убунты, но тогда помню значения раза в 2-3 больше были.
Со мной что-то не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –2 +/
Сообщение от Аноним (53), 21-Авг-22, 11:19 
В Ubuntu не знаю, они как с Gnome 2 ушли, так и я на Kubuntu / Xubuntu свалил.
На Kubuntu много жрал Akonadi, без него было метров 450...500.
Xubuntu раньше метров 300 потреблял...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

266. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от InuYasha (??), 23-Авг-22, 12:28 
Akonadi-огромная хрень из кучи сервисов, требуется для почты. Но его файлоиндексатор можно как-то отключать. Я это сделал много лет назад и стало лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

285. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (29), 23-Авг-22, 22:39 
Есть мнение, что почту можно обрабатывать как-то попроще.
Какой-нибудь Thunderbird или аналоги...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

302. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от InuYasha (??), 24-Авг-22, 12:51 
> как-то попроще.
> Thunderbird

Противоречие. Этот кусок застывшей фекальной GTK-массы как раз заставил меня перейти на KMail. Не скажу что был гладкий переход, но хотя бы от ещё одной ГТК-поделки избавился. Осталось убрать ФФ и можно гтк сносить.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от I.F.K. (?), 21-Авг-22, 21:40 
> Откуда так мало?!
> Уже как пару лет не щупал убунты, но тогда помню значения раза
> в 2-3 больше были.
> Со мной что-то не так?

Потому что статья говно и брехология, поэтому и мало так. GNOME и производные жрут ещё больше, это тут скромно умолчали, и занизили их потребление.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +4 +/
Сообщение от Fracta1L (ok), 21-Авг-22, 08:42 
> Наибольшее потребление памяти продемонстрировал основной вариант Ubuntu с GNOME (710 МБ)

Это ж надо было сделать такое DE, которое имеет на порядок меньше функций, чем KDE, и при этом жрёт больше оперативки. Талантливые ребята.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (14), 21-Авг-22, 08:46 
Там мутант от Каноникала, большая часть от старого гнома, мне не ясно зачем было брать за основу именно 42.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 21-Авг-22, 10:07 
>> Наибольшее потребление памяти продемонстрировал основной вариант Ubuntu с GNOME (710 МБ)
> Это ж надо было сделать такое DE, которое имеет на порядок меньше
> функций, чем KDE, и при этом жрёт больше оперативки. Талантливые ребята.

А чего ты ожидал от
https://gitlab.gnome.org/GNOME/gjs/-/blob/master/README.md
> GNOME JavaScript
> Use the GNOME platform libraries in your JavaScript programs.
> GJS powers GNOME Shell, Maps, Characters, Sound Recorder and many other apps.
>

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

224. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от fuggy (ok), 22-Авг-22, 13:21 
Потребление памяти выросло в 3 раза. Занимаемый размер вырос в 3 раза.
Количество функций выросло в 3 раза?
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

300. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от darkshvein (ok), 24-Авг-22, 11:26 
> Потребление памяти выросло в 3 раза. Занимаемый размер вырос в 3 раза.
> Количество функций выросло в 3 раза?

просто количество умелых программистов упало в 6 раз))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (14), 21-Авг-22, 08:44 
Жаль, cinnamon remix не добавили к сравнению. Как там с ресурсами?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (140), 21-Авг-22, 17:59 
Возьми и поставь, делов на 10 минут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от x.nix (ok), 21-Авг-22, 19:54 
Около 400Mb.
Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –5 +/
Сообщение от deusbase (ok), 21-Авг-22, 08:44 
Тогда уж нужно добавлять и изменение стоимости Mb ОЗУ и HDD за 10 лет. Если все пропорционально - то пофиг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Alladin (?), 21-Авг-22, 09:16 
А еще замеры стоимости нового оборудования, если много то пофиг)

по вашей же логике)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (17), 21-Авг-22, 09:25 
Тогда нужно еще и инфляцию в США учитывать. Но в в любом случае твоё старое железо уже полностью с амортизировало.
Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

290. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (289), 23-Авг-22, 23:12 
Ты не учитываешь затраты электроэнергии и тот факт, что не все источники энергии возобновляемы.
Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +6 +/
Сообщение от Аноним (17), 21-Авг-22, 09:15 
Наконец-то опеннетовские эксперты перестанут орать про тяжёлый KDE.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (25), 21-Авг-22, 09:36 
провели сравнение среди слонов: слон №5 весит на 10 килограмм меньше чем слон номер №3

болельщики слона №5 испытали эйфорию, так как в этом году им предоставленно право тыкать пальцем в болельщиков слона №3

а тем временем, владельцы чистокровно тайловых лошадей наблюдавших за данным событием были искренне рады тем что болельщики слонов заняты полезным делом измерения толщины жировых слоновьих складок.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 09:51 
Тайлы это хорошо, конечно, но оно для энтузиастов (сам некоторое время юзал)
Тут идёт разбор рабочих сред для более широкого круга пользователей
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –2 +/
Сообщение от Аноним (25), 21-Авг-22, 12:30 
ну то понятно, слоны не лошади, но как-то смешно наблюдать такой разбор, среди подобных "монстров" лучше бы оценили туже отзывчивость интерфейса и/или функциональность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 13:14 
Есть мнение, что тут и оценивать нечего...
Отзывчивость интерфейса это про Lubuntu, функциональность про Kubuntu.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (45), 21-Авг-22, 10:39 
Тайловые лошади без софта работают?
Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (25), 21-Авг-22, 12:19 
да, но MS Office в комплект не входит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

301. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от darkshvein (ok), 24-Авг-22, 11:29 
> провели сравнение среди слонов: слон №5 весит на 10 килограмм меньше чем
> слон номер №3
> болельщики слона №5 испытали эйфорию, так как в этом году им предоставленно
> право тыкать пальцем в болельщиков слона №3
> а тем временем, владельцы чистокровно тайловых лошадей наблюдавших за данным событием были
> искренне рады тем что болельщики слонов заняты полезным делом измерения толщины
> жировых слоновьих складок.

и тут в комнату вошёл поручик Chrome и всё опошлил.

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (105), 21-Авг-22, 14:43 
KDE стал в 2.3 раза жирнее. Вот об этом будут орать эксперты. И я их поддерживаю.
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 14:58 
Тогда пусть не забывают добавлять, что GNOME стал жирнее в 3 раза ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 21-Авг-22, 18:28 
Нет, не стал. Это ты стал в 2.3 раза толще.
Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

308. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Авг-22, 20:39 
Или так: Нет, не стал. Это ты стал в 2.3 раза тоньше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

163. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 21-Авг-22, 20:39 
не перестанут орать, это их суть. они готовы дважды два оспаривать с пеной у рта, лишь бы иметь возможность гадить
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Анонимъ (?), 21-Авг-22, 09:19 
Вчера ставил xubuntu 22.04 - у меня на старте отжирала 700 МБ по htop. И вообще, давно замечаю, что Kubuntu мерьше памяти использует, чем Xubuntu.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (17), 21-Авг-22, 09:23 
Смотреть надо по free, но не умоляет того факта что Xubuntu это галимый GTK3, а не нормальный GTK2.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (65), 21-Авг-22, 09:46 
А это ещё зависит от того, как управление памятью реализовано. В той же десятой винде, если ставить её на 8 гб озу, то отжирает ~4 гб, а если ставить на 4, то ~1.6 берёт себе. Так что, от общего количества памяти тоже зависеть может
Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 10:01 
У меня на рабочем ноуте стоит 4 Гб ОЗУ + Windows 10 (да-да, Acer вы наркоманы такие конфигурации выпускать)
Из прикладного ПО стоит только мессенджер (обычно остановлен, запускаю только когда надо), ПО удалённого подключения (запущено всегда, весит меньше 100Мб) и антивирус (запущен всегда). Весь какой мог crap от производителя снёс.
И да, при запущенной ОС + антивирус + ПО удалённого доступа свободно менее 800 Мб ОЗУ.
Chrome уже не запустишь нормально.

При этом у меня на личном ноуте стоит Kubuntu - занимает меньше 1 Гб ОЗУ. На "рабочем" ноуте она бы "летала" (даже если на неё антивирь вкорячить) и можно было бы спокойно запустить всё нужно ПО на постоянку + браузер, а не вот это вот всё (((

Это я к чему - жирное скотино этот ваш оффтопик и "магическое управление памятью" не делает его сильно более прекрасным...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (65), 21-Авг-22, 10:58 
Производители ноута любят ещё свои лишние утилиты всунуть, которые постоянно работают в фоне, типо для удобства, вроде назначения спец кнопок, настройки тачпада, геймерской подсветки клавы, игрового режима, записи видео с экрана, обновления драйверов и прочего. Хотя по факту, можно снести их все вообще и хуже от этого не станет, даже напротив, ноут скажет спасибо и заработает гораздо быстрее. У меня сейчас как раз Acer aspire e5-573g-35vr, с 4 гб ОЗУ. Первое, что сделал после покупки - снёс ос вообще и поставил на чистую. Это легче даже, чем чистить всё. Из драйверов только nvidia обновил вручную, с сайта самой nvidia, остальные вообще не трогал, оставил какие винда сама поставила. Антивируса стороннего нет, зато в фоне работают всегда everything (утилита для быстрого поиска по файлам), тот или иной vpn и power toys от мелкософта (для конфигурации клавы). Потребление памяти в простое (без других программ) ни разу не приближалось к 2 гб. Но так-то да, тот же linux mint гораздо легче и тратит около 600 мб оперативы на этом ноуте, но не всё запустишь через wine, так что тут без вариантов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

313. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Vivaswan (ok), 25-Авг-22, 12:33 
Производители железа ещё любить драйвера под свое железо забивать нулями чтоб больше живот пяти, как это было с Альт Линукс и Невидией по взаимной договоренности лет девять назад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Alladin (?), 21-Авг-22, 10:11 
Все правильно, но тут одна конфигурация виртуальной машины предусматривалась.. сплошной линукс +- одной версии и никакой винды.
Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (37), 21-Авг-22, 10:09 
а что в процессах? У меня такое бывало, когда апдейты питоном проверялись.
Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

162. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (162), 21-Авг-22, 20:37 
Нужно проверить, что именно показывает: часть памяти занимают кэши/буферы, которые можно безболезненно и быстро выгрузить, - некотопые программы считают эту память занятой, некоторые свободной.
В Xubuntu 20.04 первые будут показывать, что занято где-то 650-750 Мб, вторые - 450-500 Мб.
Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (26), 21-Авг-22, 09:41 
> Наиболее лёгким дистрибутивом оказался Lubuntu

Уааааау, данеможетбыть!

P.S. Хоть кто-то это открыто признал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 13:41 
О боже!!! Шок!
Раскрыт секрет Полишинеля!!! :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (28), 21-Авг-22, 09:47 
Нормальная ОС должна потреблять со старта 100 мегабайт памяти, не больше!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (31), 21-Авг-22, 09:56 
И ты надеююсь пользуешься этой нормальной ОС?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (28), 21-Авг-22, 09:57 
Да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 10:08 
Умничка ты наша! :*
Не поделишься названием и информацией о DE / WM? (Второе предложение без сарказма, правда интересно)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +7 +/
Сообщение от Аноним (43), 21-Авг-22, 10:13 
MS-DOS
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (28), 21-Авг-22, 10:45 
Не могу, это секретная информация.
Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (65), 21-Авг-22, 11:34 
Может он пользуется какой-нить kolibrios, ей вообще и 10 мб хватает
Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Ан (??), 21-Авг-22, 14:48 
Antix + IceWM, он там по умолчанию.
Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (28), 21-Авг-22, 15:12 
Можно просто минимальный обычный ArchLinux поставить вместо Antix
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (135), 21-Авг-22, 17:09 
Можно вообще калькулятор купить.  
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

239. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (234), 22-Авг-22, 17:37 
А можно самому из дерева нарезать счёты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Ан (??), 21-Авг-22, 20:09 
Зачем на старом железе роллинг-релиз? У антикса стабильная пакетная база дебиана, плюс есть поддержка 32 битов, там вообще меньше 100Мб потребляется в графическом режиме.
Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от ptr (??), 21-Авг-22, 15:15 
Не ошибся? Может 100КБ? DOS вполне в 100КБ умещался
Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

218. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от ryoken (ok), 22-Авг-22, 09:57 
Это если без дров железа, менеджера памяти и сетевого стека от MS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

237. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (275), 22-Авг-22, 17:36 
Привет из 2022! Как там в 2001-м? На Windows XP уже перешел с 98-го? Или твой Pentium MMX его не потянет?
Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (34), 21-Авг-22, 10:06 
>Kubuntu: RAM used (MiB) - 584
>Xubuntu: RAM used (MiB) - 479

Помните как раньше тут писали?:

>Поговаривают, что даже KDE уже легче.
>Среда рабочего cтола KDE Plasma без Akonadi стала такой же легкой в потреблении ресурсов, как Xfce, возможно, даже легче.
>KDE потребление ОЗУ (manjaro, fedora) 480 мегабайт.

Так что?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 10:11 
Ну, положим, Akonadi и раньше отключить можно было (чем я всегда и занимался раньше).
XFCE всё равно поменьше памяти тогда потребляла (на 150 Мб, примерно) - но и KDE после таких манипуляций выглядела весьма пристойно ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (65), 21-Авг-22, 11:31 
xfce, конечно, потребляет не очень много памяти, но выглядит так отстало, что пользоваться невозможно. И выглядит, как попытка усидеть на двух стульях - и функциональность тебе и микро потребление. А так не получится. Тут надо выбирать, что важнее. Если функции - то kde, а если память, то lxde или lxqt
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 13:31 
Не хейчу lxde, просто свои ощущения.
Пробовал всё DE какие широко были представлены лет 7 назад.

По визуалу и логики для меня топом была е17. Но багованная была - жуть. "Падающая плазма" из первых выпусков KDE 4 по сравнению с этим - просто детский лепет.

Среди остальных больше всех нравилась KDE, но для машин с 1 Гб ОЗУ (и без видеоускорения) она была жирновата и ватновата ))

XFCE использовал на слабых машинах с 1 CPU и 1 Гб ОЗУ без видеоускорения. Она напоминала старый GNOME по визуалу, имела адекватные инструменты настройки, не жрала много ОЗУ и нормально (на мой вкус) выглядела.

LXDE использовать не смог. По мне - несуразное нечто. Как по визуалу, так и по функционалу. Реально у меня было ощущение, что ее какие-то люди с альтернативным чувством прекрасного пилят. Но работала быстро, да...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +4 +/
Сообщение от Аноним (43), 21-Авг-22, 10:13 
Это сраный индексатор в KDE реально надо сразу выключать или сносить нафиг.
Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от НяшМяш (ok), 21-Авг-22, 15:19 
В нормальных дистрибутивах он даже не установлен из коробки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Тфьу (?), 21-Авг-22, 16:03 
ля, давно ужэе не в этой теме, но тут прям вьетнамские флешбеки перед глазами с этим тормозным аконади, с "непадающей" плазмой, с новым угребищным амароком. ух, давно забытые кошмары молодости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (124), 21-Авг-22, 12:01 
У меня 350 сессия плазмы с десятком виджетов и kwin. 400 ровно на иксах. Это вместе с ядром, оно 100 занимает. Какие-то очень странные цифры показывают, чё они там запускают?
Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

168. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от анонна (?), 21-Авг-22, 20:54 
у меня на кедах всегда было 420 мб после запуска потребление памяти всей системы. не знаю что они там укурились, но может это потому что у меня сборка рпм-овская была? хотя в принципе какая разница. но факт 5 кеды жрали 420 мб. 4 кеды да жрали даже больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Отражение луны (ok), 21-Авг-22, 13:14 
То, что КДЕ работает отзывчивее на старом железе, чем XFCE, а RAM - это не тот показатель, по которому стоит судить о легковесности.
Можно написать DE, которая будет есть 30 мб, выгружая из памяти все подряд, а потом при клике заново читать с диска. Будет ли это более эффективным использованием ресурсов? Нет. Будет ли оно лагать? Да. Вот и xfce лагает на старом железе, и это при куда меньшем предоставляемом функционале.
Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 13:36 
Не знаю, запускал в виртуалке VMware ESXi (1 CPU, 1 RAM, без видеоускорения) году в 15...16 - Xubuntu работала быстро и отзывчиво, Kubuntu  подтормаживала на отрисовке элементов и ощущалась куда медленнее (несмотря на то, что я эффекты в ней выключал)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Отражение луны (ok), 21-Авг-22, 15:33 
У виртуалок свои фокусы, там работает медленно все, что требует рендеринг через видеокарту. На реальном же железе даже 128 мб встроенной дневней видяхи от интела хватает, чтобы перевес по скорости был в сторону DE, умеющего в OpenGL
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (?), 21-Авг-22, 13:51 
Чистый xfce в дебиане жрёт еще меньше
Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от crypt (ok), 21-Авг-22, 10:44 
даже установщик редхата требует 2гб озу. какие-то игрушечные цифры. не учитывают объем, требуемый для работы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (65), 21-Авг-22, 11:42 
Fedora встаёт на 2 гб, конечно, но пользоваться ей невозможно, уж больно большие аппетиты и изначально тратит памяти 1,2-1,4 гб, без запущенных программ после старта ос. А если открыть менеджер приложений и начать всё обновлять, то через некоторое время зависание намертво гарантированно, что в стандартной гномовской версии, что в kde-шной. При том, другие ос, будь то ubuntu, manjaro или opensuse, с таким кол-вом озу работают без проблем и тратят гораздо меньше оперативы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –10 +/
Сообщение от Аноним (84), 21-Авг-22, 11:07 
После прочтения комментариев создаётся ощущение, что многие из присутствующих за девять лет так и не смогли добавить себе полгига памяти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (28), 21-Авг-22, 11:12 
Есть компьютеры, где попросту нельзя добавить памяти потому что у материнской платы ограничение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –4 +/
Сообщение от Аноним (84), 21-Авг-22, 11:54 
Так и запишем: многие из присутствующих до сих пор не могут расстаться со своим нетбуком.
У меня ещё девять лет назад была вполне обыденная материнская плата, которая поддерживала до 32 ГБ памяти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

81. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (84), 21-Авг-22, 13:14 
Да, наверное, именно поэтому до сих пор сижу на скромном бульдозере с 8 ГБ оперативки.
Ответить | Правка | К родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

219. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от ryoken (ok), 22-Авг-22, 10:01 
Дома стоит неиспользуемый ящик под AM3+, у которого по спекам от производителя (ASUS) макс. 8 Гб памяти, но по факту стоит 16, Devuan, оно работает и не кашляет, чего и вам желаю :). (АМД начиная с Athlon64 такие штуки помогает проворачивать).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (78), 21-Авг-22, 12:49 
Ну не могут, что с того?
Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (84), 21-Авг-22, 13:20 
Да ничего, просто соболезную им.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

274. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Vivaswan (ok), 23-Авг-22, 14:25 
А терабайт оперативки слабО?
Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

309. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Авг-22, 21:38 
Нет, а для чего виртуальная память. NVME pci-e в помощь или SATA SSD.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от НяшМяш (ok), 21-Авг-22, 15:24 
> у материнской платы ограничение

Интересно, что это за материнскя плата такая. В последний раз с жёсткими ограничениями сталкивался, когда апгрейдил память Mac mini G4  - в нём всего 1 слот DDR1 и больше гигабайта не воткнуть. Было это 15 лет назад. Во всех остальных компьютерах память забил по максимуму - например, комп из стратегического запаса на 939 сокете принял в себя 4 планки DDR1, ноут с 32-битным пентиумом в себе носит 3 гига DDR2.

Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (148), 21-Авг-22, 19:20 
Какой-то ASUS под Socket AM2, а точно сейчас не помню, конечно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (148), 21-Авг-22, 19:21 
Блин, думал, про мать с 32 ГБ вопрос.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Alladin (?), 21-Авг-22, 20:35 
Узнайте, узнайте.

Раньше поддержка объема ОЗУ зависела от чипсета (бо он ей и занимался).
Так вот, кому повезло например на GM45 можно было вставить 8Gb озу DDR2, а у кого чипсет попроще то и все 3Gb.

А на атомах годика так 2011 еще более интересно, там DDR3 у них ограничивался 2Gb на двухядерных версиях (вернее одно ядро в два потока), а пожирнее 4 ядра (2 ядра 2 потока) ограничивались 4Gb.

Ответить | Правка | К родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

206. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (206), 22-Авг-22, 09:32 
У меня Атом с 2 ядрами (4 потоками) но ограничение памяти у чипсета 2 ГБ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

278. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (234), 23-Авг-22, 15:46 
Пойди насобирай бутылок и купи комплект с али на зеоне если такой нищий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (34), 21-Авг-22, 13:29 
>После прочтения комментариев создаётся ощущение, что многие из присутствующих за девять лет так и не смогли добавить себе полгига памяти.

Новость была опубликована: "21.08.2022 08:05", какие 9 лет?

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

150. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (148), 21-Авг-22, 19:22 
> Для сравнения, в аналогичном тестировании редакций Ubuntu 13.04, проведённом в 2013 году

Не читатель, явно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

277. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (234), 23-Авг-22, 15:43 
> После прочтения комментариев создаётся ощущение, что многие из присутствующих за девять лет так и не смогли добавить себе полгига памяти.

Аудитория опеннета это пенсионеры на Pentium 4. Хотя когда у меня была такая машина, лет 15 назад, уже тогда можно было поставить 4 гига, причем материнка была самая днищенская.

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

310. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Авг-22, 21:51 
А может не работающие дети. Все мы чьито дети не зависмо от возраста.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +6 +/
Сообщение от BrainFucker (ok), 21-Авг-22, 11:50 
Вывод: у Kubuntu самое высокое соотношение офигенность/RAM. То есть при  том что у кед самый лучший интерфейс, он потребляет памяти чуть выше легковесных дистрибутивов, где удобствами приходится жертвовать, но и не является самым много потребляющим. Это успех, я считаю!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –3 +/
Сообщение от user90 (?), 21-Авг-22, 12:01 
Вывод: нинужно 105%, уж коли The Register взялись за сабж)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (?), 21-Авг-22, 14:06 
> То есть при  том что у кед самый лучший интерфейс

Не лучший, к тому же xfce вариации от xubuntu у меня нету вопросов
А кеды пытаются перепрыгнуть сами себя делая тонны настроек и кастомизации и очень странно размещая элементы интерфейсов, включая весь их набор софта
И тут же мне ткнут носом на то что всё настраивается, а я скажу а можно сразу всё по нормальному сделать? Сколько лет пятым кедам? Уже можно было 10 раз редизайн и новые гайдлайны сделать, но нет, по чучуть что то там делают :/

Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –2 +/
Сообщение от BrainFucker (ok), 21-Авг-22, 14:21 
> И тут же мне ткнут носом на то что всё настраивается, а я скажу а можно сразу всё по нормальному сделать?

Дело в том что даже у пользователей кед могут быть разные критерии "нормальности". Я на кедах с 2007г. С тех пор я как ни пытался с них слезть, пытался юзать и Гном, и XFCE, и Openbox с какой нибудь панелью отдельной, но надолго меня не хватало.

Мне уже и кастомизировать стало не нужно особо, почти дефолт для меня в целом ок, только перемещаю панель вертикально вправо, делаю вид панели чтобы отображались только иконки, делаю панель тёмной, заголовки окон тоже делаю тёмными, в заголовки окон добавляю кнопку фиксации поверх всех окон (это всё доступно из настроек) и в целом это всё что мне надо вроде. А, и меню меняю на классическое а-ля KDE 3.5.

Да, ещё забыл, меняю Krunner на Gmrun, ибо весь функционал krunner мне не нужен, только зря в фоне висит. Ну моежт удаляю/отключаю что-то неиспользуемое, индексацию там и т.д.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (70), 21-Авг-22, 12:29 
Потребление ОЗУ 2013г.
Lubuntu    119 МБ
Потребление ОЗУ 2022г.
Lubuntu    357 МБ

Вот что Systemd делает

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (65), 21-Авг-22, 12:30 
Они вообще перешли с lxde на lxqt
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Аноним (76), 21-Авг-22, 12:44 
Переди он на новый GTK3 они бы и кеды обогнали по потреблению.  
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –3 +/
Сообщение от Аноним (74), 21-Авг-22, 12:42 
Редакция     Потребление ОЗУ 2013г.     Потребление ОЗУ 2022г.     Изменение     Потребление Диска 2013г.     Потребление Диска 2022г.
Kubuntu     256 МБ     584 МБ     в 2.3 раза     3.3 ГБ     11 ГБ

Шах и мат, вам, свидетелям "легковесности" kde5!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 13:49 
Чел, алло )
Легковесность меряется по отношению к другим средам )
Так-то у KDE по ОЗУ в этом плане лучший результат )

По диску да, всё плохо. Но:
1. В Ubuntu точно можно поставить KDE minimal edition (только основное ПО)
2. Не то, чтобы это было невероятно много по теперешним меркам. Тем более в обмен на качество и навороченность софта

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +4 +/
Сообщение от Xlogo (?), 21-Авг-22, 13:04 
Ничего не меняется
а оперативки жрут всё больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 13:51 
Ну прямо вообще ничего? )
Ни визуальная привлекательность, ни функционал с 2013 года не поменялись? )
Серьезно? ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Xlogo (?), 21-Авг-22, 13:52 
Про техническую суть.. графон это уже потом
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Ан (??), 21-Авг-22, 16:45 
Вообще-то хуже стало, раньше вовсю были Компизы и прочие Берилы.
Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 20:32 
Ну, по юности было интересно троллить адептов Win Vista, что эффекты в их операционке бледные и унылые.
А в реальности зачем всё это? Что они полезного привносят в процесс работы за ПК?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

167. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Ан (??), 21-Авг-22, 20:47 
> Ну, по юности было интересно троллить адептов Win Vista, что эффекты в
> их операционке бледные и унылые.
> А в реальности зачем всё это? Что они полезного привносят в процесс
> работы за ПК?

Твой вопрос был о другом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

204. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (203), 22-Авг-22, 08:55 
Ага. О том, что поменялось в лучшую сторону в DE.
С каких пор эти улучшайзеры у нас чась DE?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

227. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Ан (??), 22-Авг-22, 13:58 
> Ага. О том, что поменялось в лучшую сторону в DE.
> С каких пор эти улучшайзеры у нас чась DE?

Не тупи и не выкручивайся. Вот твоя прямая цитата: "Ни визуальная привлекательность, ни функционал с 2013 года не поменялись? )".

Поменялись -- в худшую сторону. А потребление ресурсов повысилось. Sapienti sat.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

286. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (29), 23-Авг-22, 22:41 
Я говорил про среду.
Ты про левые приблуды - кто тут у нас юлит и выкручивается )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

316. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Ан (??), 26-Авг-22, 11:57 
> Я говорил про среду.
> Ты про левые приблуды - кто тут у нас юлит и выкручивается
> )

Почитай, что такое композитор, неуч.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

214. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (215), 22-Авг-22, 09:47 
User Experience. Узнай впервые жизни что это такое. А для эталона посмотри как это выглядит в MacOS.
Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (28), 21-Авг-22, 15:13 
Просто половина всего переписана на Python и JavaScript.
Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

153. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (179), 21-Авг-22, 20:07 
> половина всего переписана на

На системДу :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от mumu (ok), 21-Авг-22, 14:09 
Привести для сравнения таблицу с другой сортировкой и строк, и столбцов. Автор знает толк в извращениях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

213. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (215), 22-Авг-22, 09:45 
Ты не понимаешь, он просто не предвзят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (103), 21-Авг-22, 14:34 
Жаль что Trinity TDE нет в официальных редакциях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (29), 21-Авг-22, 14:55 
Можно вопрос?
Не холивара ради, просто для себя понять.

Первый KDE который я видел - 4.0.х. Он глючил как сволочь, но был (для меня) очень удобным и симпатичным.
Видел, что немало так народа переживало, что KDE 3 заброшен и что "четвёрка" уже совсем не то... (но, к счастью для них появился Trinity TDE)  

Специально скачал какой-то дистрибутив с TDE, чтобы заценить, что я такое упустил в своё время.
Ммм... Я не д*очер визуальной составляющей, но на мой вкус визуал у неё - не очень. Да и мне в плане работы KDE 4 / 5 удобнее гораздо.

Я это всё к чему (без троллинга). Подскажи, плиз, в чём её удобство и фишка? Может я не "распробовал" просто...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (103), 21-Авг-22, 15:44 
Специально загрузился в линукс.
В Тринити я могу добавить в "панель быстрого запуска" кнопку "свернуть все окна" чтобы она была слева от панели задач. В плазме "панель быстрого запуска" не даёт добавить в неё кнопку "свернуть все окна". Получается добавить кнопку "свернуть все окна" слева от "панель быстрого запуска" возле кнопки главного меню.
В Конкьуере адресная строка обычная а не табами сразу по умолчаанию, не надо ничего переключать.
Я уже все пункты не вспомню, потому что устал пытаться настроить Плазму под себя. Я эти пункты раньше перечислял в темах про Тринити.
Я могу представить, что большинство даже не задумывается о мелочах которые для меня важны. Они либо не застали старые версии и не знают что так можно или если застали, юзали дефолт.
Но факт в том что Тринити лучшее настраивается чем Плазма.
В Плазме на разных дистрибутивах ловил баг, когда классическое меню нажимаешь, его расширяет на весь экран. То ли никто кроме меня не сталкивался, потому что юзают дефолтное меню что скорее всего, то ли всем пофиг. Я багрепорт отсышать не стал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

220. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (220), 22-Авг-22, 10:23 
😌
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

267. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от InuYasha (??), 23-Авг-22, 12:36 
> "свернуть все окна" чтобы она была слева от панели задач.

У меня получилось, плазма 5.10. фух! чуть не сохранил ))

> В Конкьуере адресная строка обычная а не табами сразу по умолчаанию,

что за табы? В Долфине можно сделать и кнопочки и строку навсегда. Конквер уже где-то на задворках, вроде.

Ну, я плазму до этого не юзал очень много лет (из-за работы), но сейчас норм. Если б не вылетала при отключении ВПН (но, правда, запускается сама через пару секунд). Если отключить все грёбаные анимации и прозрачности (что невозможно), то очень юзабельна.

Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Niko2040 (ok), 21-Авг-22, 15:07 
У меня только один вопрос: замеряли и там и там amd64 версии? Потому что значения для Ubuntu 13.04 очень уж похожи на 32-битную версию. В таком случае сравнение не совсем корректное, ибо x86-версии значительно меньше потребляют ресурсов, чем x64 (как раз примерно в 2 раза).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (124), 21-Авг-22, 15:46 
Процентов на 5 меньше, не столь и значительно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (127), 21-Авг-22, 15:52 
Сравнение нормальное, бытовое - есть комп и в нем память, 9 лет назад ее хватало(может быть).
Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –4 +/
Сообщение от Ддд (?), 21-Авг-22, 15:21 
Сами сидите в этих кде и прочем а меня гном по дефолту устраивает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

211. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (215), 22-Авг-22, 09:43 
А вот и поедатели с лопаты подтянулись.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –7 +/
Сообщение от DEF (?), 21-Авг-22, 16:35 
Сравнение не имеет смысла, ибо тот же хромиум или либреофис будет жрать одинаковое количество памяти, независимо от десктопного окружения. Разница в 300Мб между убунтами - это вообще ни о чем. Я еще в 2012 году купил себе 32гига оперативы и в ус не дую. Голодранцы с 4 гигами оперативы должны страдать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Аноним (135), 21-Авг-22, 17:14 
Ты сейчас оскорбил всех гентушников и арчеводов, которые за эти десятки мегабайтов на старте пересобирали весь мир.  
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

188. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (188), 22-Авг-22, 04:42 
Не всех. Я не оскорблён нисколько, потому что абсолютно точно знаю, что гента без 8 гигабайт неюзабельна, а комфортной становится на 16 гигабайт, когда даже хром при сборке на восьми ядрах не трогает свопа. А если ты хочешь ещё по интернетикам сёрфить, пока хром пересобирается, и при этом вкладки забываешь закрывать, то лучше сразу на 32 гигабайта ориентироваться.

Те, кто пытается гентой экономить место и время, возможно и обидятся, но это им только на пользу пойдёт. Надо понимать, что гента очень жрущая, и экономить лучше подбирая себе убунту.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

196. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Анончик (?), 22-Авг-22, 07:28 
ты же вкурсе что в генте его можно не собирать, как и фф. Есть бинарные сборки.
Или это хобби такое?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

212. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (215), 22-Авг-22, 09:44 
Это религия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

249. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Авг-22, 18:31 
Смысла ставить генту, если не собирать? Ставь убунту, если не хочешь собирать.
Ответить | Правка | К родителю #196 | Наверх | Cообщить модератору

281. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (281), 23-Авг-22, 16:42 
Только смысл от этой вашей gentoo без пересборки мира. Основная фича теряется.
Ответить | Правка | К родителю #196 | Наверх | Cообщить модератору

235. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (148), 22-Авг-22, 17:23 
Только чтобы пересобрать мир, надо сначала добавить десяток гигабайтов.
Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

268. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от InuYasha (??), 23-Авг-22, 12:37 
впаяй мне в ноут 32 гига, I dare you!
Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Flylists (?), 21-Авг-22, 16:47 
Надо сравнить с современной Windows и посмотреть разницу  
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (140), 21-Авг-22, 18:01 
Почему не сравнили с QNX?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

210. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (215), 22-Авг-22, 09:42 
Потому что нет такого DE
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

264. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (264), 23-Авг-22, 10:05 
Оно же платное. Купить, чтобы только сравнить?
Ответить | Правка | К родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Ананоним (?), 21-Авг-22, 18:03 
Это увеличение занимаемого объёма ОЗУ только от чёрнобелизации иконок, не иначе! Ананоним гарантирует!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

146. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –3 +/
Сообщение от Аноним (146), 21-Авг-22, 18:39 
Помню, как пытался поставить какой-нибудь линукс на виртуалку с 256 памяти. Единственный линукс, которому это удалось - Debian.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

155. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (155), 21-Авг-22, 20:13 
А я-то хотел распберри пи зеро взять для того, чтобы парсить видеопоток, а там всего-то 512 мегабайт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

164. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Alladin (?), 21-Авг-22, 20:42 
512мб?) рпи зеро?)
это та которая одноядерная с 1Ghz?) armv7:)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (165), 21-Авг-22, 20:44 
Raspberry OS 32-битный - легковесный, у меня LXDE занимает 180 мегабайт памяти. Без иксов скорее всего меньше.
Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

169. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (169), 21-Авг-22, 21:07 
tinycore ставился на 128 мегов.  
Ответить | Правка | К родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

186. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Ананоним (?), 22-Авг-22, 02:37 
У меня Slackware на ядре 2.4 на 486DX100 с 8 мегабайт ОЗУ устанавливался. Даже ядро на нём собирал. И в продакшане работал года 2 на сетевом сервисе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

226. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (148), 22-Авг-22, 13:50 
У меня Slackware 3.3 на 386DX40 c 4 МБ работал. Ядро тоже собирал (а как без этого).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

166. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (166), 21-Авг-22, 20:46 
> после установки в виртуальной машине

Расходимся. Объективное исследование такого рода в обязательном порядке требует установки ОС на реальной машине без прослоек.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

170. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +4 +/
Сообщение от Аноним (169), 21-Авг-22, 21:08 
Чтобы что?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

200. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от забей (?), 22-Авг-22, 08:23 
чтобы ему не понравился выбор конфига для теста...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

209. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (215), 22-Авг-22, 09:42 
Да он сам мягкое от светлого не отличает, экспертом еще себя называет)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

182. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (182), 22-Авг-22, 02:05 
На разных компах разные результаты. У меня гном ест 1,2 гига, кде 2,5. Крыса 700мб
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

183. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (182), 22-Авг-22, 02:10 
10 винда 700-800 мб ест у меня
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

208. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (215), 22-Авг-22, 09:41 
Ты занятое место не умеешь измерять в силу собственной ограниченности.  
Ответить | Правка | К родителю #182 | Наверх | Cообщить модератору

222. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (182), 22-Авг-22, 10:47 
А что его считать? В терминале htop прописываешь и смотришь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

269. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от InuYasha (??), 23-Авг-22, 12:39 
зачем хытоп? free -wh
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

187. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –2 +/
Сообщение от Аноним (188), 22-Авг-22, 04:34 
Да какая разница, сто метров туда или сюда. Браузер запустишь, он выжрет пару гигов сразу, и без восьми гигов оперативки жизни нет. А они тут всё байты считают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

217. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Alladin (?), 22-Авг-22, 09:53 
не байты, а мбайты) больше озу->больше влезет->больше откроешь вкладок и больше производительности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

248. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Авг-22, 18:29 
В сто сэкономленных метров у тебя треть вкладки влезет. Ты без вдумчивых измерений разницы не заметишь. Плюс-минус гигабайт, наверное будет заметен, но я б вот не поручился. А сто метров ты не заметишь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

254. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от забей (?), 22-Авг-22, 20:46 
> б вот не поручился. А сто метров ты не заметишь.

Все зависит сколько у тебя всего ОЗУ.
Если менее 1 Гб, то 100 метров заметишь


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

260. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Alladin (?), 23-Авг-22, 07:40 
В сто метров у меня вкладка кажись и влезет(другой вопрос что не все), используйте диспетчер задач в firefox и все узнаете..
Ответить | Правка | К родителю #248 | Наверх | Cообщить модератору

197. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +5 +/
Сообщение от А (??), 22-Авг-22, 08:16 
Snap и Flatpack бы похоронить. Как беззащитные от лени.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

198. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Авг-22, 08:17 
Вот это поворот! Вот тебе и GNOME!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

199. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от забей (?), 22-Авг-22, 08:22 
EXE GNU/Linux 32 бита (дебиан 11 с TDE) - 170 ОЗУ и 4 Гб на HDD

:)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

221. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Admino (ok), 22-Авг-22, 10:30 
Нет никакого смысла в этом "исследовании", потому что они не делали drop_caches.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

223. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от inferrna (ok), 22-Авг-22, 12:36 
Сижу на 22.04 с юнити, передайте этим баранам, что оно ещё живо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

228. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от Hikaru Shoujoemail (?), 22-Авг-22, 14:51 
Херью маются люди... сейчас комп это браузер! и вот его и надо тестить! А комп уже должен быть минимум 4ведра 4жижа и видяха чтоб фул HD тянула это средний показатель что бы там кто не говорил
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

252. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Аноним (234), 22-Авг-22, 20:42 
> видяха чтоб фул HD тянула

Притом как минимум с аппаратной поддержкой декодирования VP9 (а лучше AV1).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

261. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (261), 23-Авг-22, 08:33 
И какие браузеры ты собрался сравнивать если нормальный браузер только один.
Ответить | Правка | К родителю #228 | Наверх | Cообщить модератору

315. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Vivaswan (ok), 25-Авг-22, 14:19 
STOP гуглагитпроп!!!
Ответить | Правка | К родителю #228 | Наверх | Cообщить модератору

232. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  –2 +/
Сообщение от Аноним (220), 22-Авг-22, 16:27 
А как поставить Вэйлэнд на Ред ОС?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

236. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +8 +/
Сообщение от Аноним (275), 22-Авг-22, 17:30 
Стыдно должно быть тем, кто будучи айтишником, сидя на айтишном ресурсе, подсчитывает жалкие сотни занятых мегабайт ОЗУ. Может айти это не ваше, и лучше сменить работу, раз не можете себе позволить производительную систему.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

280. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (234), 23-Авг-22, 15:52 
> Может айти это не ваше, и лучше сменить работу

Чтобы купить б\у комплект с i7 пред-предыдущего поколения даже работать не надо. Достаточно оторвать зад от пропёрженного советского дивана и насобирать бутылок.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

291. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от Аноним (289), 23-Авг-22, 23:23 
У кого-то может быть работа заключается в оптимизации ПО и ему обидно за то, что в опенсорсе не всё хорошо написано.
Ответить | Правка | К родителю #236 | Наверх | Cообщить модератору

251. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Авг-22, 20:18 
>Наиболее лёгким дистрибутивом оказался Lubuntu

Голос Копеляна за кадром: а вот этого предвидеть не мог никто.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

255. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Авг-22, 20:51 
Ubuntu хорошая операционная система, но этот тежеловесный гном всё портит!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

270. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от InuYasha (??), 23-Авг-22, 12:39 
Первое - ложь, второе - истина.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

279. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (275), 23-Авг-22, 15:49 
> Ubuntu хорошая операционная система

Было до появления снапов, которые нафиг не нужны, когда итак уже есть пакетный менеджер.

Ответить | Правка | К родителю #255 | Наверх | Cообщить модератору

256. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +3 +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Авг-22, 23:42 
Все знают, какое жирное гном и такие результаты не удевительны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

287. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (29), 23-Авг-22, 22:50 
Ну...
Некоторые на ультразвуке вещали, что вы ничего не понимаете и гном прекрасен со всех сторон и во всех проявлениях )
Теперь у противной стороны появились контраргументы с пруфами
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

298. "Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от darkshvein (ok), 24-Авг-22, 11:22 
>Для сравнения, в аналогичном тестировании редакций Ubuntu 13.04, проведённом в 2013 году

что забавно, ничего особо не изменилось. те же нескучные обои, тот же проводник.
индексирование умное никому нафиг не вcpaлось. покажите мне, кто фичами из 2018-2022 вообще пользуется?
ну появились новые форматы изображений/видео. но к DE это не относится чуть более, чем полностью. интеграции нативной хотя бы с андроидом всё так же нет. даже для кде надо доустанавливать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру